Ухвала суду № 140314672, 05.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 621/1826/26

Провадження № 2/621/1856/26

05 жовтня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участі секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач 1 - ОСОБА_1 (не з`явився),

позивач 2 - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представник позивачів - адвокат О.Браславська (не з`явилась),

відповідач - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представник відповідача - адвокат Т.Овдієнко (не з`явилась),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат О. Браславська, в інтересах позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , в якій просила суд: усунути позивачам перешкоди у спілкуванні з онукою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення такого порядку спілкування: систематичний графік побачень ОСОБА_1 (дід), ОСОБА_2 (баба) з онукою ОСОБА_7 з 17 години до 19 години кожного вівторка та з 17 години кожної п`ятниці до 17 години кожної суботи щомісяця (за виключенням часу, коли дитина буде знаходитись на лікуванні) за адресою місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з наданням можливості їх спілкування з Варварою у дитячому садку (та в подальшому в школі) під час святкових ранків та інших заходів; стягнути з відповідачки на користь позивачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої від 12.06.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

29.06.2026 року від представника відповідача Є.Кривонос до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладом заперечень проти позову, в якому представник просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

13.07.2026 року позивач ОСОБА_5 до суду подала відповідь на відзив представника відповідача з викладом заперечень обставин, викладених у відзиві.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої від 05.10.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача - адвокат О.Браславська подала клопотання про витребування доказів від Служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, а саме: належним чином засвідчені копії документів, матеріалів, актових записів, довідок або журналів обліку, що підтверджують факти звернень ОСОБА_2 та/або ОСОБА_8 у період з грудня 2025 року по травень 2026 року з приводу врегулювання питання спілкування з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результати проведення профілактичних чи примирювальних бесід із ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що позивачі не вчиняли дій щодо досудового врегулювання спору та не зверталися до компетентних органів. Проте, як зазначено у відповіді на відзив, позивачі (зокрема, ОСОБА_2 ) та їхній син ОСОБА_8 неодноразово зверталися до Служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області для проведення профілактичних бесід із матір`ю дитини з метою встановлення графіка побачень. Результатом таких звернень було проведення відповідних зустрічей та бесід за участю працівників Служби.

Вказані матеріали, акти чи журнали обліку звернень громадян перебувають виключно у володінні державного органу, а самостійно отримати ці документи позивачі не мають можливості, виникла необхідність у їх судовому витребуванні для підтвердження обставин, на які посилаються позивачі.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого представником позивачів клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов наступного.

Згідно ч. 2 статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, предметом розгляду даної справи є усунення позивачам перешкоди у спілкуванні з онукою з боку відповідача, шляхом встановлення такого спілкування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського районуХарківської області заявлені в клопотанні докази.

У зв`язку з необхідністю витребування судом доказів, підготовче засідання по справі належить відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 13, 84, 247, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 43974192, юридична адреса: вул. Дружби, буд. 6, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460):

- належним чином засвідчені копії документів, матеріалів, актових записів, довідок або журналів обліку, що підтверджують факти звернень ОСОБА_2 та/або ОСОБА_8 у період з грудня 2025 року по травень 2026 року з приводу врегулювання питання спілкування з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результати проведення профілактичних чи примирювальних бесід із ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до виконання до Служби у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Строк виконання ухвали про витребування доказів встановити - 14 днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти судове засідання по цивільній справі 10:45 години 10 грудня 2026 року

Відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва