Ухвала суду № 140314662, 05.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 624/373/26

Провадження № 6/621/268/26

Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І. В.,

секретар судових засідань Сумцова С. О.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП",

представники позивача - Велікданов С. К., Ткаченко Ю. О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Жмуркова В. Ю.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жмуркової Владислави Юріївни про розстрочення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2026 року у цивільній справі № 624/373/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.09.2026 представник відповідача адвокат Жмуркова В. Ю., через підсистему "Електронний суд", звернулася до суду із заявою в якій просила розстрочити виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2026 у справі № 624/373/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" грошових коштів у загальному розмірі 26 655 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн 45 коп., строком на п`ять місяців.

На обґрунтування заяви зазначено, що 18.08.2026 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 624/373/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 77935872 від 25 листопада 2021 року у розмірі 20 993 грн 05 коп., 2 662 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 не має наміру ухилятися від виконання рішення суду та має намір виконати його в повному обсязі. Водночас, сплата присудженої суми, яка у загальному розмірі складає 26 655 грн 45 коп. одним платежем, є об`єктивно ускладненою, з огляду на її матеріальне та сімейне становище.

ОСОБА_1 має обмежений рівень доходу, розмір якого не дозволяє їй сплатити суму заборгованості одним платежем без істотного погіршення її матеріального становища. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні дитину, яка має проблеми зі здоров`ям та потребує лікування. Необхідність забезпечення лікування дитини обумовлює додаткові та першочергові витрати з сімейного бюджету.

Таким чином, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення одним платежем, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2026 заяву призначено до розгляду на 05.10.2026.

05.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись, як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2026 року у справі № 624/373/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за Договором позики № 77935872 від 25 листопада 2021 року у розмірі 20 993 грн 05 коп., 2 662 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" 3 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу (а. с. 117-120).

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Окрім того, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідач на підтвердження викладених в заяві обставин надав до суду довідки форми ОК-5 з якої вбачається, що сума офіційного заробітку, яку ОСОБА_1 отримує від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, складає 8 647 грн 00 коп. на місяць, сукупний дохід за період з січня 2026 року по вересень 2026 року 69 176 грн. (а. с. 128).

Крім того, позивачем надано Виписку №1412/639 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) від 27.05.2026 наданої КНП "Міська дитяча лікарня № 5" Харківської міської ради (а. с. 127).

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Перелічені обставини, на думку суду, свідчать про істотне ускладнення для відповідача виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2026, крім того, суд враховує інтереси позивача щодо належного виконання рішення суду.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для відповідача, оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені підстави для розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням долучених доказів на підтвердження майнового стану заявниці, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для розстрочення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2026 у справі за №624/373/26 строком на п`ять місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5 331 грн 09 коп. з дати набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 267, 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2026 року у справі № 624/373/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 26 655 грн 45 коп. на строк п`ять місяців, з дати набрання законної сили цією ухвалою, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5 331 (п`ять тисяч триста тридцять одній) грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею - 05.10.2026.

Головуючий: