Рішення № 140314633, 05.10.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1247/26

"Е"2/519/875/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.До Південного міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ ЄВРОІНС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 35 713,00 грн.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.08.2025 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 231798399, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 250 000,00 грн. 08.02.2026 року у м. Південне по вул. Хіміків, 14 сталася дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу BMW530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Так, Відповідач, своїми діями скоїв ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб BMW 530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується спільно складеним водіями повідомленням про ДТП (Європротоколом). З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу, звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування, яке було виплачено Позивачем. Поліс ОСЦПВВНТЗ № 231798399 було укладено з особливостями та обмеженнями, визначеними статтею 13 Закону. Категорія Страхувальника, який відповідно до статті 13 Закону має право на зменшення розміру страхової премії на 50% - інвалід ІІ групи. Враховуючи порушення правил особистого керування страхувальником забезпеченим транспортним засобом із пільговим (соціальним) статусом, якому за законодавством надано право на знижку при укладенні полісу, яким Відповідач не є, останній зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму здійснених страхових виплат у загальному розмірі 35 713,00 грн.

3.Відповідач подав до суду відзив, де зазначив, що Відповідач не погоджується із позовними вимогами у повному обсязі та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Позивачем не доведено наявності передбачених законом підстав для покладення на Відповідача обов`язку компенсувати страхову виплату. Позивач фактично ототожнює сам факт оформлення ДТП та перебування Відповідача біля транспортного засобу із фактом керування транспортним засобом та порушенням умов страхування, однак такі висновки не відповідають фактичним обставинам події. 08 лютого 2026 року за участю транспортного засобу Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1 , відбулася подія, яку Позивач визначає як дорожньо-транспортну пригоду. Разом з тим Відповідач зазначає, що транспортний засіб на момент виникнення події перебував у стані стоянки, був припаркований та не використовувався шляхом керування. За обставинами події транспортний засіб перебував на ділянці дороги з ухилом. У зв`язку з несприятливими погодними умовами, а саме ожеледицею, утворенням шару льоду під колесами автомобіля та втратою зчеплення коліс із поверхнею, автомобіль почав самовільний рух під дією сили тяжіння. При цьому: двигун транспортного засобу був вимкнений; у салоні автомобіля не перебувало особи, яка здійснювала керування; початок руху автомобіля відбувся не внаслідок дій водія, а внаслідок природних факторів. Відповідач пояснює, що після того, як автомобіль почав самовільний рух та перекрив проїжджу частину, вона вибігла до транспортного засобу з метою реагування на небезпечну ситуацію. Позивачем не доведено, що мало місце саме використання транспортного засобу з порушенням умов такого страхування. Відповідно до статті 13 Закону України №3720-IX пільгові умови страхування передбачають певні обмеження щодо користування транспортним засобом. Проте такі обмеження не можуть застосовуватися автоматично лише через те, що у матеріалах ДТП зазначені дані Відповідача. Необхідним є доведення факту: фактичного керування транспортним засобом Відповідачем; використання транспортного засобу саме з порушенням умов договору страхування; причинного зв`язку між таким порушенням та страховим випадком. Жодна із зазначених обставин Позивачем належним чином не доведена. Навпаки, за позицією Відповідача, причиною руху автомобіля були об`єктивні природні обставини: ожеледиця; слизьке дорожнє покриття; втрата зчеплення коліс із поверхнею; ухил місця паркування. Такі обставини не можуть прирівнюватися до керування транспортним засобом або порушення правил дорожнього руху.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 09.07.2026 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.Подаючи позов до суду, Позивач просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

6.Відповідач у судове засідання з`явився, підтримав поданий відзив у справі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

7.Судом встановлено, що 21.08.2025 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 231798399, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 250 000,00 грн.

8.Власником автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , особа з інвалідністю 2 групи. При оформленні полісу застосовано пільгу 50% до вартості страхового платежу було використано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

9.08.02.2026 року у м. Південне Одеської області по вул. Хіміків, 14 сталася дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу BMW530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

10.Згідно Повідомлення про дорожньо- транспорту пригоду від 08.02.2026, яке підписано Відповідачкою, автомобіль Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виїзду з місця стоянки та руху заднім ходом спричинив пошкодження та транспортного засобу BMW530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Водієм автомобіль Mitsubishi Galant у Європротоколі зазначено ОСОБА_1 .

11.У Повідомленні про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою від 11.02.2026 потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що його автомобіль знаходився на стоянці біля будинку у АДРЕСА_1 . Автомобіль Mitsubishi Galant покотився заднім ходом та влучив у його автомобіль фаркопом між передніми дверима та капотом з правового боку, що спричинило пошкодження його авто.

12.Відповідно до рахунку СТО «Авто спас»№2410-1 від 10.03.2026, страхового акту №348894/1/2026 від 24.04.2026, розрахунку №348894/1 від 18.03.2026, платіжної інструкції №9137 від 24.04.2026 власнику автомобіля транспортного засобу BMW530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ПАТ СК ЄВРОІНС УКРАЇНА відшкодовано завдану матеріальну шкоду у розмірі 35 713,00 грн.

13.ПАТ СК ЄВРОІНС УКРАЇНА направляло відповідачу вимогу (вих. 296-ЮР від 07.05.2026р.) про сплату суму у розмірі 35 713,00 грн..

14.Відповідач вимогу не виконав, грошові кошти не сплатив, що не спростовано стороною відповідача.

ІV. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

15.Приписами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції та який діяв на момент події).

16.На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

17.Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

18.Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

19.Як встановлено судом, при укладенні полісу № 231798399, де забезпеченим транспортним засобом є Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовано положення п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

20.Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, у разі використання транспортного засобу з недотриманням умов, визначених статтею 13 цього Закону, якщо внутрішній договір страхування укладено з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону.

21.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової премії за внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків для страхувальника, який є громадянином України - учасником бойових дій, особою з інвалідністю внаслідок війни, постраждалим учасником Революції Гідності, учасником війни, особою з інвалідністю II групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до I або II категорії, пенсіонером, - щодо транспортного засобу, який має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних або потужність електродвигуна до 100 кіловат включно та належить йому на праві власності, за умови керування таким транспортним засобом виключно страхувальником або особою, яка також належить до категорій, визначених цією частиною, та використання транспортного засобу без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажу.

V. Оцінка суду.

22.Як встановлено судом у судовому засіданні, власник автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , особа з інвалідністю 2 групи, не має посвідчення водія, керування зазначеним автомобілем здійснює Відповідач, тому саме вона зазначена як водій у Європротоколі, вона не є страхувальником за полісом № 231798399, що був укладений на пільгових умовах.

23.Суд відхиляє аргументи Відповідача, що вона не була водієм автотранспортного засобу у момент ДТП.

24.Згідно п.15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

25.Тобто, Відповідачка, паркуючи автомобіль на стоянці під гірку підчас ожеледиці, була зобов`язана вжити всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу під час його стоянки. Зміна погодних умов (ожеледиця, злива, танення снігу тощо) не звільняє від відповідальності, оскільки водій повинен враховувати поточну ситуацію та можливі ризики при виборі місця паркування. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

26.Суд зазначає, що право регресу страховика до винуватця ДТП залежить від наявності в діях винуватця ДТП підстави для зворотної вимоги за законом. Пільгові умови, визначені п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стосуються лише зменшення розміру страхової премії за договором страхування на 50 відсотків для страхувальника, але розповсюджується виключно на страхувальника та не звільняє від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

27.Керуючи автомобілем та паркуючи його на стоянці, Відповідачка повинна була розуміти, що керує автомобілем у порушення умов страхування, адже на неї дія полісу № 231798399 не розповсюджується.

28.Згідно п. 2.11. Правил дорожнього руху якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди. У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції спільно скласти для надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених Моторним (транспортним) страховим бюро. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди.

29.Отже, однією з обов`язкових умов для використання Європротоколу згідно п. 2.11. ПДР є наявність чинних та дійсних полісів автострахування обох учасників ДТП.

30.Водночас, у цій справі було оформлено Європротокол Відповідачкою за відсутності страхового полісу щодо неї.

31.Крім того, згідно п. 2.11. ПДР Європротокол складається тільки у випадках, коли сторонами досягнуто згоди щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

32.Відповідачка не заперечувала свою вину підчас оформлення Європротоколу. Добровільно зазначила себе водієм, підписала Європротокол без зауважень.

33.Розуміючи, що потерпілому завдано матеріальну шкоду джерелом підвищеної небезпеки, який перебуває у власності її чоловіка, до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів у порядку п. 211 ПДР не зверталася.

34.Відтак, з огляду на наведені вище норми права, оцінивши надані докази, враховуючи, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодовано потерпілій стороні завдану матеріальну шкоду, а відповідач несе цивільно правову відповідальність за спричинену шкоду, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми здійсненої страхової виплати в порядку регресу у розмірі 35 713,00 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35.Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.

36.Так, на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги від 18.11.2025, укладеного між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та адвокатським бюро «Євгена Журова»; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та акт виконаних робіт від 04.06.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої допомоги від 26.11.2025.

37.Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

38.На думку суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає принципам співмірності, розумності та справедливості з огляду на наступне.

39.На думку суду, ознайомлення та аналіз документів страхової справи є одним із елементів процедури складання заяв по суті справи (позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив), а тому, не підлягають окремій оцінці.

40.Послуга з надання клієнту консультацій і роз`яснень з природу правових питань є позасудовою, є виключної ініціативною клієнта, та за результатом вказаної послуги вирішується питання щодо ініціювання судового процесу або навпаки, тому підстави для відшкодування витрат за зазначену послугу відсутні.

41.Щодо витрат, пов`язаних зі складання та подання позову, то суд звертає увагу на те, що сама позовна заява не значна за обсягом, а складання такої заяви не вимагає значного проміжку часу, оскільки, за своєю формою та змістом така позовна заява є типовою.

42.Додатки до позовної заяви не містять будь-яких доказів, які б були отримані представником позивача самостійно, а тому, це дає підстави вважати, що адвокат не вчиняв будь-яких дій задля їх отримання.

43.Суд звертає увагу на те, що правовідносини які виникли між сторонами ґрунтуються на правовідносинах в сфері страхування відповідальності. Зазначена категорія справ характеризується низьким рівнем складності.

44.Визначаючи вартість такої послуги, як складання та подання позову, суд виходить з того, що спірні правовідносини характеризуються чітким правовим регулювання - це Цивільний кодекс України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому, від представника позивача не вимагалося здійснення пошуку додаткового законодавства, що свідчить про сталість та єдність законодавства у цій сфері.

45.При цьому, судова практика у цій сфері стала та узгоджена між собою, що не вимагає від представника витрати значного часу для її пошуку та/або узгодження правових позицій.

46.На думку суду, справа не становить значного суспільного інтересу, та впливає виключно відносини між кредитором та боржником.

47.Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що вартість послуг адвоката, яка б відповідала критерію співмірності, розумності та справедливості становить 3 000,00 гривень.

48.На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.16,22,1166,1187,1191,1194 ЦК України, ст. ст.12,13,81,82,141,263,264,265,279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

49.Позов ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

50.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 35 713,00 гривень.

51.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

52.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

53.В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

54.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

55.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

56.Позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС Україна», адреса Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102 ЄДРПОУ 22868348

57.Відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко