Ухвала суду № 140314445, 05.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 2-253/12

Провадження № 6/513/76/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Сарата заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" в особі представника Клещ Ольги Валентинівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи №2-253/12, суд -

у с т а н о в и в:

у травні 2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника, надійшла заява про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи № 2-253/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року, на загальну суму 367840 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) гривень 41 копійки та сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок з кожного.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12.04.2012 року у справі № 2-253/12 позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року, на загальну суму 367840 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) гривень 41 копійки.та сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок з кожного.

На момент звернення цієї заяви детальніша інформація щодо виконавчого(чих) провадження(нь) невідомий, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною по справі, а отже позбавлені можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи. Щодо переходу прав вимоги від ПАТ «КБ «НАДРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05 серпня 2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року. Щодо переходу прав вимоги від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (НОВИЙ КРЕДИТОР), код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у цивільній справі № 2-253/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року, на загальну суму 367840 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) гривень 41 копійки.та сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок з кожного (процесуальне правонаступництво).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена головуючий судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 08 червня 2026 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" в особі представника Клещ Ольги Валентинівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб. Витребувано у Саратський ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ОМУ МЮУ належним чином засвідчену копію виконавчого провадження до виконавчих листів виданих в межах цивільної справи № 2-253/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року, на загальну суму 367840 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) гривень 41 копійки та сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок з кожного.

25 червня 2026 року від Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ОМУ МЮУ надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 08 червня 2026 року.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвокат Клещ О.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за відсутності представника заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 листопада 1995 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 квітня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 27 жовтня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Артема № 15, Філія ПАТ "КБ "НАДРА" Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів № 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р НОМЕР_7 , МФО 328975) заборгованість за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57, від 14 червня 2007 року, яка складається з: заборгованості по кредиту - 255552 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 63 копійки; заборгованості по відсоткам - 72381 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят одна) гривні 57 копійок; пені за порушення строку сплати ануітетного платежу - 13557 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 36 копійок; штрафу - 26348 (двадцять шість тисяч триста сорок вісім) гривень 85 копійок, а всього на загальну суму 367840 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот сорок) гривень 41 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 листопада 1995 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Артема № 15, Філія ПАТ "КБ "НАДРА" Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів № 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р НОМЕР_7 , МФО 328975) сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 квітня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Артема № 15, Філія ПАТ "КБ "НАДРА" Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів № 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р НОМЕР_7 , МФО 328975) сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 27 жовтня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Артема № 15, Філія ПАТ "КБ "НАДРА" Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів № 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р НОМЕР_7 , МФО 328975) сплачений судовий збір у сумі 941 (дев`ятсот сорок одна) гривні 00 копійок.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_ blank від 05 серпня 2020 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57 від 14 червня 2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУПп», згідно з Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступило права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ: 43115064. На підставі вищезазначеного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником та новим кредитором.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД13/06/2007/840-К/57 від 14 червня 2007 року.

Згідно Довідки від 05 жовтня 2026 року №20, виданої архіваріусом Саратського районного суду Одеської області, вбачається, що цивільну справу № 2-253/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ НАДРА» Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, було знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до відповіді Саратського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25 червня 2026 року № 18732/19.4, вбачається, що будь яких виконавчих проваджень стосоьвно вищевказаних боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «НАДРА» в автоматичній системі виконавчих проваджень виявлено не було.

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 05 жовтня 2026 року, встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , стягувачем де має бути ПАТ КБ «НАДРА» - немає.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який був чинний на час ухвалення судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, виконавчи документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно до частини першої статті 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник звертаючись до суду із вказаною заявою не надав жодних доказів на підтвердження того, що в період діяльності ПАТ КБ «НАДРА» стягувач звертався до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Водночас, вирішуючи питання заміни сторони (стягувача) у справі, суд не врахував, що зі спливом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відсутності підстав для його поновлення, відсутні підстави для процесуального правонаступництва, оскільки правонаступник у матеріальних правовідносинах (новий кредитор) не набув тих прав, які втратив попередній кредитор у зв`язку зі спливом строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Як вбачається із результату пошуку виконавчих проваджень, стягувач за кредитним договором протягом тривалого часу не вчинив ніяких дій для реалізації своїх прав щодо стягнення коштів з боржників. Також вже заявник звертаючись до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником не надав доказів існування виконавчого провадження чи потенційної можливості його відкриття.

Суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 19 червня 2024 року в справі №1423/14904/2012 (провадження №61-16226св23) зазначено, що сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися, однак визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження. Відступлення прав вимог не є причиною для відновлення прав стягувача або звільнення його від обов`язку добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки під час виконання рішення суду.

Отже, заміна стягувача не має нести формальний характер, покликаний фіксувати виключно процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва без здійснення завдань цивільного судочинства, передбачених стадією виконання судових рішень.

Як встановлено з матеріалів справи, та зазначено судом, згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 05 жовтня 2026 року, встановлено, що відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , стягувачем де має бути ПАТ КБ «НАДРАа» - немає.

Отже, за наведених підстав та з урахуванням висновків Верховного Суду, з огляду на те, що заявник не порушує питання про поновлення строків, суд доходить до висновку, що заява про заміну стягувача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Повторне звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливе, якщо змінилися обставини або усунуто причини, через які було відмовлено раніше.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" в особі представника Клещ Ольги Валентинівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони у виконавчих листах виданих в межах цивільної справи №2-253/12, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова