Ухвала суду № 140314376, 30.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2869/26

Провадження № 2/638/5515/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Овод К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Барського Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С перебуває цивільна справа за позовом Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі в обґрунтування якої вказує, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа №638/2869/26 за позовом Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав. Поруч з цим, 06.04.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова було подано позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ ДРАЦС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання батьківства. Ухвалою від 20.04.2026 у вищезазначеній справі за №638/7444/26 було відкрито провадження. На даний час виникли обставини, які зумовлюють об`єктивну неможливість розгляду справи №638/2869/26, яка потребує зупинення розгляду, до вирішення справи №638/7444/26, яка має безпосередній вплив на попередню, виходячи з наступного. ОСОБА_4 у своїх позовних вимогах у справі за №638/7444/26 просить суд визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 3 року народження, а саме: у графі «батько» виключити ОСОБА_7 та внести його дані ОСОБА_4 . У той же час, Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради у своїх позовних вимогах у справі за №638/2869/26 просить суд відібрати малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав та передати дітей під опіку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а також стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Проте, відомості про батька дітей були записані за заявою матері із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі СК України) У зв`язку з цим, вважаючи, що ОСОБА_2 мати одиначка, а дітей такими, що не мають батька, Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради подав вищезазначений позов до ОСОБА_2 . Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, до моменту винесення рішення відносно батьківства ОСОБА_4 щодо малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі №638/7444/26, справу за позовом Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради №638/2869/26 необхідно зупинити, для задоволення якнайкращих інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та збереження їх зв`язків із сім`єю.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви та просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідачка у судове засідання не з`явились.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншого спору в порядку цивільного провадження, заслухавши думку учасників, перевіривши надані документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до чп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд вважає, що розгляд справи за позовом Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Крім того судом встановлено за доцільне, розглянувши всі клопотання, подані учасниками справи, закрити підготовче удове засідання

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Барського Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: