Ухвала суду № 140314287, 24.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11195/26-Е

Провадження №2/522/9343/26

УХВАЛА

24 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.06.2026 року надійшла позовна заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2026 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

02 липня 2026 року до суду від Національної служби здоров`я України надійшла заява про розгляд справи без участі.

06 липня 2026 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі.

24 вересня 2026 року до суду від прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява про долучення до матеріалів справи, а саме: листа Національної служби здоров`я України від 14.09.2026 № 21289/2-17-26, листа Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 08.07.2026 року № 2576, листа Приморської окружної прокуратури міста Одеси до НСЗУ від 04.08.2026 № 52-12934 вих-26 та листа Приморської окружної прокуратури міста Одеси до НСЗУ від 25.08.2026 № 52-14199 вих-26.

Так, відповідно до листа Національної служби здоров`я України від 14.09.2026 № 21289/2-17-26, відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі відшкодував КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 , предмет спору у цивільній справі № 522/11195/26 наразі відсутній. З огляду на це, НСЗУ не має заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, з листа Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради від 08.07.2026 року № 2576 слідує, що вартість лікування ОСОБА_3 за період з 02.09.2025 р. по 11.02.2025 р. у КНП «МКЛ № 1» ОМР відшкодовано ОСОБА_1 у повному обсязі та на підтвердження чого долучено копію платіжної інструкції № 31637754SB від 26.05.2025 р.

24 вересня 2026 року в судовому засіданні з`ясовано, що в ході розгляду справи відповідачем було сплачено заборгованість, яку позивач просить стягнути з нього. Таким чином, у справі став відсутній предмет спору, а позовні вимоги втратили свою актуальність. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Заперечень щодо закриття провадження від учасників справи до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження по справі, на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідачем було погашено заборгованість, яку просить стягнути позивач.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що закриття провадження по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: