Ухвала суду № 140314046, 05.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3656/19

Провадження №6/521/1478/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження терміну виконавчого лиса у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про продовження терміну виконавчого лиса, враховуючи воєнний час в Україні, на рішення Верховного Суду від 20 вересня 2023 року. Справа №521/3656/19, Провадження №61-5925св22.

ОСОБА_1 сам не може отримати продовжений за строком виконавчий лист через захворювання, погіршення стану здоров`я, хронічне обструктивне запалення легень. Його мати ОСОБА_5 (також довірена особа заявника) з листопада 2023 року проживає в Ірландії як біженка. ОСОБА_1 просить видати продовжений виконавчий лист до рук ОСОБА_6 , його довіреного адвоката, який представляє інтереси заявника та права в суді на законній підставі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року в задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 10, код 24983020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Скасовано п. 2, п. 3 Наказу начальника Військової академії № 924-А від 13 листопада 2019 року в частині надання ОСОБА_2 та членам його сім`ї (дружина, дочка) службової житлової площі в гуртожитку Військової академії на території військового містечка АДРЕСА_4 , жилою площею 36,0 кв. м., та видачі спеціального ордеру на вказане жиле приміщення.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь держави витрати по оплаті судового збору у сумі 2522,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2023 року касаційна скарга Військової академії (м. Одеса) залишена без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року та постанова Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог Військової академії (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні приміщенням та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку залишені без змін.

06 листопада 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист №521/3656/19 про зобов`язання Військової академії (м. Одеса) не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням кімн. АДРЕСА_5 , шляхом вселення та надання доступу до житлового приміщення.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановления ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 подаючи до суду заяву фактично про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не додав доказів: обґрунтування заяви поважними причинами пропуску строку, повноважень адвоката, на особу якого посилається в заяві, надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає його праву на звернення, в порядку ст. 433 ЦПК України із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після усунення недоліків заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну виконавчого лиса у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом вселення, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Гуревський В.К.