Ухвала суду № 140314008, 05.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/9852/25

Провадження №2-др/521/156/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2026 року позов задоволено.

15 вересня 2026 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просила вирішити питання про стягнення судових витрат.

21 вересня 2026 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БРЕУСА 63/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.10.26