Ухвала суду № 140313605, 05.10.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1421/24

Провадження № 2/499/18/26

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, питання про поновлення провадження, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Дараган Юлії Олександрівни (далі також представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій вона посилаючись посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 134856 гривень 70 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 січня 2025 року провадження у справі зупинив до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (далі також ухвала від 30 січня 2026 року).

Повідомлення начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада НПУ «Лють» «УПОП №2 (Штурмовий полк «Цунамі») від 17 серпня 2026 року №12251-2026, свідчить, що наказом від 27 березня 2025 року №238 ос відповідач переведений для проходження служби до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Суд вирішує питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Представник позивача, відповідач, представник відповідача, до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (пункт 5 частини 1 статі 252 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 253 ЦПК).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК).

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261, 268 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК