Ухвала суду № 140313509, 19.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4046/14-ц

Провадження № 6/496/178/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду з заявою, в якій просив суд, здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №496/4046/14-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279); замінити позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №496/4046/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн.; замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконавчому листі №496/4046/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн.

Свою заяву представник мотивував тим, що 25.11.2014 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі №496/4046/14-ц частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн. На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк».

23.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами представника публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Шурман М.Г. та ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року, вирішила Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Апеляційну скаргу представника публічного АТ «Імексбанк» Шурман М.Г. - задовольнити. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Імексбанк» про стягнення з відповідачки на користь позивача комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн.- скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки на користь позивача комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн. - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №496/4046/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн.

28.09.2016 року Біляївським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №52371457 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/14723/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором №999- 00023876/1 від 11.07.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

25.08.2020 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Імексбанк», делеговані Матвієнку А.А. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.

17.05.2022 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №341 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «Імексбанк». Згідно з частиною третьою статті 53 Закону з моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна процедура банку вважається завершеною.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк», у цивільній справі №496/4046/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», у зв`язку з чим представник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, але в заяві про заміну стягувача просить розглянути дану заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Від представника Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли пояснення по справі, відповідно до яких представник просив розглянути заяву у його відсутність, вимоги заявника залишив на розсуд суду, також в своїх поясненнях представник зазначив, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №5231457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Імексбанк» заборгованості у розмірі 56643,42 грн., на підставі виконавчого листа №496/4046/14 від 26.05.2015 року виданого Біляївським районним судом Одеської області. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП №5231457, про стягнення з ОСОБА_1 28.06.2016 року керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу. Стягнення за виконавчим провадженням не проводилось.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2014 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/4046/14-ц позов за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00023876/1 від 11.07.2013 року у розмірі 55904 грн. 38 коп., в тому числі заборгованість: за кредитом 42380 грн. 79 коп.; по відсоткам 8323 грн. 59 коп.; штраф 5200 грн. та судові витрати у розмірі 559 грн. 04 коп. (а.с.60-61).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.02.2015 року рішення Біляївського районного суду Одеської області було в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Імексбанк» про стягнення з відповідачки на користь позивача комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки на користь позивача комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн. задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі заяви представника ПАТ «Імексбанк» від 22.05.2015 року судом на адресу останнього було направлено виконавчий лист, який стягувач пред`явив до державної виконавчої служби для примусового виконання.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором №999- 00023876/1 від 11.07.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

25.08.2020 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.

17.05.2022 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №341 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «Імексбанк». Згідно з частиною третьою статті 53 Закону з моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна процедура банку вважається завершеною.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно інформації наданої Біляївським ВДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягнення боргу з боржника не здійснено.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За встановлених обставин справи в сукупності з нормами закону, якими ті врегульовані, беручи до уваги, що новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора і ними дотримана визначена законом форма заміни кредитора, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому на думку суду, заява представника ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача - задовольнити.

Залучити правонаступника у цивільній справі № 496/4046/14-ц з Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконавчому листі №523/14723/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00023876/1 від 11.07.2013 року в розмірі 55904,38 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 6240 грн., та судового збору в розмірі 559,34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухавали складено 19.05.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра