Ухвала суду № 140312956, 05.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21360/25

Провадження № 6/761/1098/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Поповій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ ФІНАНСІВ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, відповідно до якої заявник просить: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ ФІНАНСІВ» у виконавчому провадженні № 51261117, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-11056 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 1 466 757,25 гривень, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що 16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ «КБ «Надра», Банк, Стягувач), та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 477/П/27/2008-840, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений 16 вересня 2008 року Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 10380.

Також у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки.

30 квітня 2010 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-11056/10 позов Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1 466 757,25 гривень, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Як зазначає заявник, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження в Оболонському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) перебуває відкрите виконавче провадження № 51261117 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва у вказаній справі № 2-11056, де Боржник - ОСОБА_1 , Стягувач - ПАТ «КБ «Надра».

Враховуючи ті обставини, що ПАТ «КБ «Надра» перебувало на стадії ліквідації і діяло відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги переможцем аукціону став учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів».

Як зауважує заявник, 29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, в результаті чого ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором та договорами забезпечення.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 442, 512-517 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року вказану заяву прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що вказану заяву необхідно залишити без задоволення.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022р. у справі № 2-7763/10 дійшла до висновку, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Як вбачається з матеріалів заяви, 29 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Світ Фінансів», а ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

У Додатку № 1 до Договору № GL3N216952 - Реєстр договорів та боржників, поручителів, заставодавців, що долучений заявником до заяви, зазначено іпотекодавця - ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

Як вбачається з вищевказаного Договору № GL3N216952 про відступлення прав вимоги від 29.05.2020, ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» уклали вказаний Договір № GL3N216952 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-06-000037-b від 30.03.2020 року, складеного ТБ «Аукціоніст»,

Разом з тим, заявником не надано суду вказаний протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-06-000037-b від 30.03.2020 року, складений ТБ «Аукціоніст».

Крім того, у п. 5 вищевказаного Договору № GL3N216952 про відступлення прав вимоги від 29.05.2020 року зазначено, що новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників.

Проте, матеріали заяви не містять переліку та акт передачі цих документів, отриманих ТОВ «Світ Фінансів» від ПАТ «КБ «Надра» та що підтверджують права вимоги до боржників.

Також матеріали заяви не містять підтвердження Банком про отримання останнім грошових коштів від ТОВ «Світ Фінансів» за відступлення прав вимоги за Основним договором.

Відтак суд позбавлений можливості встановити, чи набуло ТОВ «Світ Фінансів» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 477/П/27/2008-840.

Враховуючи викладене, заявником не надано суду докази підтвердження переходу права грошової вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ КБ «Надра до ТОВ «Світ Фінансів».

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: