Ухвала суду № 140312714, 28.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22502/26 2-з/760/257/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Савинським Сергієм Миколайовичем, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Савинський Сергій Миколайович, до Товариство з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся представник заявника Панов В.С. із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39468807), які знаходяться на всіх його відкритих рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову, що становить 1 044 354 грн. 13 коп. (один мільйон сорок чотири тисячі триста п`ятдесят чотири гривні тринадцять копійок)

28 липня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Савинський Сергій Миколайович, до Товариство з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

У вищевказаній позовній заяві заявлено наступні вимоги:

1. Стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 ( ОСОБА_1 ) безпідставно набутих грошових коштів у сумі, еквівалентній 8 156,04 дол. США та 3% річних у сумі, еквівалентній 1 374,13 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову сукупно становить 429 334,16 грн).

2. Стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 ( ОСОБА_2 ) безпідставно набутих грошових коштів у сумі, еквівалентній 7 882,70 дол. США та 3% річних у сумі, еквівалентній 1 325,38 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову сукупно становить 414 824,00 грн).

3. Стягнення відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди у загальному розмірі 200 000,00 грн (по 100 000,00 грн на користь кожного з Позивачів).

Загальна ціна позову становить 1 044 354,13 грн.

30 листопада 2020 р. між Позивачами та Відповідачем було укладено договір бронювання та 29 січня 2021 р. Попередній договір купівлі-продажу квартири. Позивачі сплатили 449 736,00 грн (еквівалент 16 038,74 доларів США станом на день сплати 10.12.2020) у якості гарантійних платежів, що підтверджує їхній намір і платоспроможність. Однак вказаний правочин було укладено у простій письмовій формі, що є грубим порушенням імперативних вимог законодавства про обов?язкове нотаріальне посвідчення, а відтак в силу закону такий договір є нікчемним з моменту підписання. Станом на дату подачі Позову Відповідач будівництво не веде, об?єкт в експлуатацію не ввів, а сплачені кошти за нікчемним договором добровільно не повертає.

Існує реальний та безпосередній ризик, що грошові кошти, які були сплачені Позивачами та за рахунок яких має бути виконане майбутнє рішення суду про стягнення боргу, можуть зникнути з рахунків ТОВ «АСА-ПЛЮС» до моменту його примусового виконання. Це зумовлено тим, що Відповідач має безперечну та нічим не обмежену можливість у будь-який момент розпорядитися грошовими коштами на своїх банківських рахунках шляхом їх переказу на рахунки пов?язаних осіб, виведення з обороту для погашення інших боргів або зняття у готівковій формі.

Ознаки несумлінності ТОВ «АСА-ПЛЮС» вже об?єктивно проявилися у тому, що Відповідач роками безпідставно утримує отримані від Позивачів кошти, при цьому будівництво об?єкта нерухомості взагалі не ведеться, я офіс компанії закрито. Тривале ігнорування Відповідачем своїх зобов?язань свідчить про те, що дії забудовника спрямовані виключно на ухилення від майнової відповідальності.

Комплексний аналіз фінансово-господарської діяльності забудовника за 2025 рік доводить, що компанія перебуває у стані глибокої фінансової кризи, має негативну оцінку фінансового здоров?я та об?єктивно не здатна розраховуватися за своїми поточними боргами. Зокрема, згідно з офіційною Фінансовою звітністю малого підприємства (Форма №l-м) ТОВ «АСА-ПЛЮС» за 2025 рік, компанія здійснює абсолютно збиткову діяльність та має непокритий збиток у розмірі 1 910 900,00 грн (рядок 1420 Балансу).

Згідно з рядком 1615 Балансу, поточна кредиторська заборгованість ТОВ «АСА- ПЛЮС» за товари, роботи та послуги становить суму - 91 150 400,00 грн. При цьому загальний обсяг поточних зобов?язань компанії (рядок 1695) сягає 93 432 400,00 грн. Водночас офіційний розмір зареєстрованого статутного капіталу компанії-забудовника становить лише 994 150,00 грн (рядок 1400).

Згідно з рядком 1165 Балансу («Гроші та їх еквіваленти»), станом на кінець 2025 року на рахунках Відповідача наявні живі грошові кошти у розмірі всього 1 301 400,00 грн.

За такого критичного фінансового стану невжиття заходів забезпечення позову у вигляді негайного арешту коштів призведе до того, що наявні 1 301 400,00 грн будуть миттєво списані Державною податковою службою або органами ДВС та приватними виконавцями у межах стягнення боргів на користь інших численних кредиторів. Як наслідок, виконання майбутнього рішення суду про стягнення коштів на користь Позивачів стане фізично неможливим, а їхні майнові права залишаться незахищеними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовній заяві заявлено наступні вимоги:

1. Стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 ( ОСОБА_1 ) безпідставно набутих грошових коштів у сумі, еквівалентній 8 156,04 дол. США та 3% річних у сумі, еквівалентній 1 374,13 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову сукупно становить 429 334,16 грн).

2. Стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 ( ОСОБА_2 ) безпідставно набутих грошових коштів у сумі, еквівалентній 7 882,70 дол. США та 3% річних у сумі, еквівалентній 1 325,38 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову сукупно становить 414 824,00 грн).

3. Стягнення відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди у загальному розмірі 200 000,00 грн (по 100 000,00 грн на користь кожного з Позивачів).

Загальна ціна позову становить 1 044 354,13 грн.

Заявник посилається на те, що Відповідач має безперечну та нічим не обмежену можливість у будь-який момент розпорядитися грошовими коштами на своїх банківських рахунках шляхом їх переказу на рахунки пов?язаних осіб, виведення з обороту для погашення інших боргів або зняття у готівковій формі.

Станом на дату подачі Позову Відповідач будівництво не веде, об`єкт в експлуатацію не ввів, а сплачені кошти за нікчемним договором добровільно не повертає.

А також, поточна кредиторська заборгованість ТОВ «АСА- ПЛЮС» за товари, роботи та послуги становить суму - 91 150 400,00 грн. Згідно з рядком 1165 Балансу («Гроші та їх еквіваленти»), станом на кінець 2025 року на рахунках Відповідача наявні живі грошові кошти у розмірі всього 1 301 400,00 грн.

За такого критичного фінансового стану невжиття заходів забезпечення позову у вигляді негайного арешту коштів призведе до того, що наявні 1 301 400,00 грн. будуть списані Державною податковою службою або органами ДВС та приватними виконавцями у межах стягнення боргів на користь інших численних кредиторів, що може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Таким чином, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністб «АСА-ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39468807), які знаходяться на всіх його відкритих рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову, що становить 1 044 354 грн. 13 коп. (один мільйон сорок чотири тисячі триста п`ятдесят чотири гривні тринадцять копійок), оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150-153, 157, 315 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Савинським Сергієм Миколайовичем, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Савинський Сергій Миколайович, до Товариство з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністб «АСА-ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39468807), які знаходяться на всіх його відкритих рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову, що становить 1 044 354 грн. 13 коп. (один мільйон сорок чотири тисячі триста п`ятдесят чотири гривні тринадцять копійок).

Стягувачі: ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС»: ЄДРПОУ:39468807, адреса місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Яблунева, 20-З.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко