Ухвала суду № 140312638, 10.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-а/760/1574/26

В справі 760/19316/26

У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов №4АВ07159765 від 04 вересня 2024 року, № 5АВ11137920 від 26 червня 2025 року, №5АВ09033520 від 23 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ІІ. Описова частина

23 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов № 4АВ07159765 від 04 вересня 2024 року, № 5АВ11137920 від 26 червня 2025 року, № 5АВ09033520 від 23 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

06 липня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Визначаючи розмір судового збору, який необхідно сплатити Позивачу, суд керується наступним.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) висловився, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він має складати за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З положень п. 2 частини першої статті 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, убачається, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України «Про судовий збір» не містить спеціальних положень про розмір судового збору за подання адміністративного позову в порядку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ставка судового збору на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на випадок ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не у справах адміністративного судочинства.

За таких обставин, у випадку подання адміністративного позову, суд має керуватися положеннями саме Закону, який визначає таку ставку на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині адміністративного позову Позивач просить визнати протиправними та скасувати три окремі постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: постанову № 4АВ07159765 від 04 вересня 2024 року, постанову №5АВ11137920 від 26 червня 2025 року та постанову № 5АВ09033520 від 23 січня 2025 року.

Кожна з оскаржуваних постанов є самостійним індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який винесено в окремій справі про адміністративне правопорушення, в різний час та за різних фактичних обставин, і який породжує для Позивача самостійні правові наслідки у вигляді обов`язку сплатити накладений штраф. Відтак вимога про визнання протиправною та скасування кожної з постанов є окремою вимогою немайнового характеру, правомірність якої підлягає самостійній перевірці судом. Те, що Позивач об`єднав зазначені вимоги в одній позовній заяві, не змінює їх самостійного характеру і не звільняє Позивача від обов`язку сплатити судовий збір за кожну з них.

Водночас вимога Позивача про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення не є самостійною позовною вимогою, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення є одним із можливих наслідків розгляду справи судом. Тому окремої сплати судового збору така вимога не потребує.

Таким чином, Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 1.331,20 грн. Отже, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цього адміністративного позову, становить 3.993,60 грн (1.331,20 грн ? 3).

При цьому підстави для застосування коефіцієнта 0,8, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні, оскільки адміністративний позов подано Позивачем до суду в паперовій формі.

Матеріали адміністративного позову містять квитанцію від 09 січня 2026 року про сплату судового збору в сумі 677,58 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому Законом, з урахуванням кількості заявлених вимог.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на те, що йому слід доплатити судовий збір в розмірі 3.316,02 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням зазначених вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявленого недоліку адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов № 4АВ07159765 від 04 вересня 2024 року, № 5АВ11137920 від 26 червня 2025 року, № 5АВ09033520 від 23 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліку терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: