Постанова № 14031241, 02.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-2н/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Горчаковой О.И.,

секретаря - Остапенко О.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

представителя службы по делам детей Лозовского горсовета - Шмадченко Н.В.

рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании постановление следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела и применении мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, учащегося 6-Б класса общеобразовательной школы № 1 г. Лозовая Харьковской области, проживающего по адресу: м-н 9АДРЕСА_1, ранее не судимого,

у с т а н о в и л :

20 августа 2010 года примерно, в 20:00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь в квартире гр. ОСОБА_4, расположенной по адресу: м-н 2АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире гр. ОСОБА_5 вышла в помещение кухни, достоверно осознавая, что ею не замечен, тайно похитил принадлежащий ей кожаный чехол для мобильного телефона, в котором находился мобильный телефон GT Е-1080», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 265 от 24.01.2011 года 152 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 162 грн.

В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 20 августа 2010 года во второй половине дня, он вместе с мамой ОСОБА_6, пошел к ее знакомой по имени ОСОБА_1, которая проживает на м-не 2 в г. Лозовая Харьковской области. Пробыв некоторое время в гостях, его мама, тетя ОСОБА_1 и он вышли на улицу и сели во дворе на лавочку. Через некоторое время к нему подошел мальчик, лет четырех, и попросил помочь отнести велосипед к нему домой, на что он согласился. Они зашли к мальчику в квартиру. В квартире была бабушка, у которой он попросил попить воды. Позже он узнал, что ее звали ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5 вышла на кухню за водой, он возле холодильника на полу, расположенного в прихожей, увидел чехол от мобильного телефона, который поднял и положил к себе в карман. Когда ОСОБА_5 вернулась, он попил воды и вышел из квартиры. На улице он достал чехол и увидел, что в нем находится мобильный телефон «Самсунг»в корпусе черного цвета. Он подошел к маме и они сразу же пошли домой. Подходя к дому, он побежал вперед, положил на землю телефон и сделал вид, что телефон нашел. О том, что телефон похитил, никому не говорил. После случившегося, телефон забрала себе в пользование его мать, ОСОБА_6

Признательные показания несовершеннолетнего ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

В действиях несовершеннолетнего ОСОБА_3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

При изучении личности несовершеннолетнего ОСОБА_3 установлено, что он не достиг возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, учащийся 6-Б класса общеобразовательной школы № 1 г. Лозовая Харьковской области, по месту учебы характеризуется положительно, по состоянию здоровья в детском специализированном учреждении закрытого типа находится не может.

Анализируя изложенное, выяснив мнение прокурора, полагавшего необходимым применить к ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор ОСОБА_7, мнение защитника, законного представителя несовершеннолетнего, не возражавших против предложенных прокурором принудительных мер воспитательного характера, а также учитывая, что ОСОБА_3 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, суд считает возможным применить к нему принудительные меры воспитательного характера, а именно к ОСОБА_3, передав его под надзор ОСОБА_7.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на законного представителя ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_3 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы № 265 от 24.01.2011 года в размере 812 гривен 59 копеек (л.д.83).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мобильный телефон GT Е-1080», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 (л.д.66) суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины возвращает, после вступления приговора в законную силу, потерпевшей ОСОБА_8.

Руководствуясь ст.ст. 7-3, 447 УПК Украины, ст. 105 ч.3 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры воспитательного характера продолжительностью в ОДИН ГОД, передав его под надзор бабушке ОСОБА_7.

Взыскать с законного представителя ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в сумме 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек).

Вещественное доказательство - мобильный телефон GT Е-1080»- после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ОСОБА_8.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.

Судья: О.И. Горчакова