Ухвала суду № 140312236, 22.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/55215/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Жабен Любові Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів.

26.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Жабен Любові Іванівни надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» електронний витяг із журналу реєстрації системних дій (системний лог-файл операційного дня) за рахунком НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по 01.01.2026 року, у якому зафіксовано дату, час та ПІБ (ідентифікатор) працівника банку, який вносив зміни в опис транзакції від 01.11.2020 року.

Крім того, представника позивача просить суд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати письмові та обґрунтовані пояснення: чому в документах, виданих банком в 2023 році (з печатками), операція від 01.11.2020 року визначена як «поповнення картки грошові перекази», а в документі, який наданий банком суду, ця ж операція зазначена як «списання штрафів».

Також, витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» завірену копію внутрішнього акту чи розпорядження, на підставі якого з виписки картки/рахунку гр. ОСОБА_1 , яка була надана суду представником АТ КБ «ПриватБанк», було вилучено номер договору SAMDN52000137347920 та номер рахунку IBAN (UA + 27 цифр).

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» офіційне письмове роз`яснення та витяг з внутрішнього класифікатора (довідника) кодів АБС (автоматичної банківської системи) щодо значення абревіатури «SAMDN», яка міститься в договорі SAMDN52000137347920 від 04.02.2014 року із чітким зазначенням: якому саме виду банківського продукту (кредит, депозит, поточний рахунок тощо відповідає цей код?; чи передбачав цей тип договору право банку на одноосібне безакцентне (автоматичне) списання штрафів у розмірі понад 1,74 млн. грн?.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію про те, у який спосіб, на підставі якого технічного розпорядження та якою посадовою особою (ідентифікатор користувача в системі) у проміжку між 2023 та 2026 роками з виписки по рахунку ОСОБА_1 було видалено згадку про внутрішній код договору SAMDN52000137347920 та змінено статус транзакції від 01.11.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що для належного розгляду справи, необхідно витребувати вказану інформацію.

В судове засідання призначене на 22.09.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно списані 01.11.2020 року з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 1 740 751,56 грн. шляхом їх відновлення на даному картковому рахунку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, представник позивача просить суд витребувати у відповідача електронний витяг із журналу реєстрації системних дій (системний лог-файл операційного дня) за рахунком НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по 01.01.2026 року, зобов`язати надати письмові та обґрунтовані пояснення: чому в документах, виданих банком в 2023 році (з печатками), операція від 01.11.2020 року визначена як «поповнення картки грошові перекази», а в документі, який наданий банком суду, ця ж операція зазначена як «списання штрафів», завірену копію внутрішнього акту чи розпорядження, на підставі якого з виписки картки/рахунку гр. ОСОБА_1 , офіційне письмове роз`яснення та витяг з внутрішнього класифікатора (довідника) кодів АБС (автоматичної банківської системи) щодо значення абревіатури «SAMDN», яка міститься в договорі SAMDN52000137347920 від 04.02.2014 року, надати інформацію про те, у який спосіб, на підставі якого технічного розпорядження та якою посадовою особою (ідентифікатор користувача в системі) у проміжку між 2023 та 2026 роками з виписки по рахунку ОСОБА_1 було видалено згадку про внутрішній код договору SAMDN52000137347920 та змінено статус транзакції від 01.11.2020 року, оскільки, на думку представника позивача, надані раніше докази подані з виправленнями та не можуть бути доказами у справі.

Крім того, представник позивача зазначає, відповідні докази необхідні для встановлення фактів фальсифікації доказів зі сторони відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням принципів розгляду цивільної справи, а саме диспозитивності та змагальності сторін, учасники справи на власний розсуд розпоряджаються своїми правами.

Таким чином, оскільки відповідач на власний розсуд подає суду докази в обґрунтуванням заперечень на позовну заяву, суд за результатами розгляду справи оцінює долучені докази та ухвалює рішення в справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Жабен Любові Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко