Ухвала суду № 140312230, 22.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/55215/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

перевіривши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Жабен Любові Іванівни про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів.

19.05.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Жабен Любові Іванівни надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме стягнення на користь позивача з відповідача до раніше заявлених вимог, суму інфляційних втрат у розмірі 1 518 920,79 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 282 680,21 грн, що разом становить 1 801 780,99 грн.

В підготовче засідання, призначене на 22.09.2026 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву про збільшення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно списані 01.11.2020 року з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 1 740 751,56 грн. шляхом їх відновлення на даному картковому рахунку.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка полягає у виконанні певних активних дій, передбачених законом або договором, а саме щодо відновлення балансу банківського/карткового рахунку на відповідну суму.

В свою чергу, представник позивача у заяві про збільшення позовних вимог просить суд збільшити позовні вимоги шляхом доєднання до первісних позовних вимог стягнення на користь позивача з відповідача суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Таким чином, предметом розгляду справи при задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог зміниться, оскільки окрім зобов`язання вчинити позивача певні дії, однією з вимог позивача буде стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Отже, заява представника позивача про збільшення позовних вимог є за своєю суттю заявою про зміну предмету позову.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З урахуванням викладеного, заяву позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 43 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 22.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко