Ухвала суду № 140311958, 23.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 4-с/754/106/26

Справа № 754/428/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаря Михайленко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання поновити порушене право, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання поновити порушене право.

Прохальна частина скарги містить вимоги:

- визнати оскаржувану бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України неправомірною;

- зобов`язати державного виконавця або начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Біляєва Б.Є. поновити порушене право стягувача - ОСОБА_1 ;

- судові витрати, які пов`язані з розглядом цієї скарги, покласти на Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання повідомити заявника про виконання ухвали, яка була постановлена за результатами розгляду скарги.

Вимоги обґрунтовано тим, що 14.08.2026 Печерським ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримано рекомендоване поштове відправлення, яке містило заяву про примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2026 та оригінал виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2026. Посилаючись на норми п.1 ч.1, ч.5 ст.26, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати бездіяльність державного виконавця та зобовязати вчинити дії, оскільки станом на 23.08.2026 виконавець не виніс постанову про примусове виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно, державним виконавцем надані письмові пояснення.

Державний виконавець Терновська Т.В. надала пояснення, у відповідності до яких зазначила, що на виконанні у Печерському ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 81825711 щодо примусового виконання виконавчого листа № 754/428/26, виданого 03.08.2026 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 4 200 грн. безпідставно списаних коштів з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 . 26.08.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.08.2026 державним виконавцем сформовано та направлено до банківської установи платіжну інструкцію про примусове списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості. Відповідно, кошти в розмірі 4 200 грн. перераховані стягувачу згідно з платіжною інструкцією від 31.08.2026 за № 115877. 31.08.2026, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Причина реєстрації виконавчого документу 26.08.2026 є об`єктивною та не залежною від державного виконавця, в провадженні якого перебував виконавчий документ, а саме пов`язана з відсутністю штатних працівників, що зумовлює виконання визначеною відповідальною особою відділу додаткових обов`язків та значене службове навантаження. У зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення Деснянського районного суду м. Києва та відсутністю порушень прав стягувача, просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, оцінивши подані учасниками справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконанні у Печерському ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 81825711 щодо примусового виконання виконавчого листа № 754/428/26, виданого 03.08.2026 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 4 200 грн. безпідставно списаних коштів з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 .

26.08.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.08.2026 державним виконавцем сформовано та направлено до банківської установи платіжну інструкцію про примусове списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості.

Як стало відомо з письмових пояснень державного виконавця, кошти в розмірі 4 200 грн. перераховані стягувачу згідно з платіжною інструкцією від 31.08.2026 за № 115877.

31.08.2026 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, зазначено у письмових поясненнях, що причина реєстрації виконавчого документу 26.08.2026 є об`єктивною та не залежною від державного виконавця, в провадженні якого перебував виконавчий документ, а саме пов`язана з відсутністю штатних працівників, що зумовлює виконання визначеною відповідальною особою відділу додаткових обов`язків та значне службове навантаження.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення Деснянського районного суду м. Києва та відсутністю порушень прав стягувача, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання поновити порушене право, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02.10.2026.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон