Рішення № 140311789, 05.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/13973/26

провадження № 2/753/12831/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-РИТЕЙЛ" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» , в якій просив суд розірвати договір купівлі-продажу Товару (SSD SAMSUNG 870 EVO 500GB, с/н S6P6NF0R526885K), укладений 24.02.2022 між ним та ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ»; стягнути з ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» на його користь поточну ринкову вартість товару в сумі 10 077,00 грн; та стягнути з ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» на його користь неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання законних вимог споживача за період з 02.05.2026 по 23.06.2026 у сумі 5 340,81 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. 24.02.2022 у магазині «Фокстрот» ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» позивач придбав товар - SSD внутрішній SAMSUNG 870 EVO

500GB SATAIII MLC, серійний номер S6P6NF0R526885K, вартістю 1 999,00 грн. На товар було встановлено гарантійний строк. Протягом гарантійного строку в товарі проявився критичний дефект (апаратна деградація NAND-пам`яті), що унеможливило його використання. 15.04.2026 товар було передано відповідачу для усунення недоліків. За результатом діагностики авторизований сервісний центр (АСЦ) ТОВ «МТІ СЕРВІС» листом від 22.04.2026 підтвердив неусувність дефекту через економічну недоцільність ремонту та здійснив списання товару із заміною на новий пристрій (с/н S6PYNS0L104247). 24.04.2026 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою-вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів у розмірі поточної ринкової вартості товару, яка на дату пред`явлення вимоги становила 10 077,00 грн згідно з цінами мережі «Фокстрот». Листом від 07.05.2026 вих. № 07-05/2026 відповідач безпідставно відмовив у задоволенні вимоги, повідомивши про заміну товару замість повернення коштів. Досудова претензія від 09.06.2026 була повністю проігнорована відповідачем.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 28.07.2026 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними у справі матеріалами.

12.08.2026 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити з наступних підстав. 24.02.2022 позивач придбав в магазині «Фокстрот» (ТОВ «ФТД-Ритейл») за адресою: м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 49 товар - SSD внутрішній SAMSUNG 870 EVO 500 GB SATAIII MLC вартістю 1 999 грн. Виробником SAMSUNG на товар встановлений 5-ти річний гарантійний термін. Протягом гарантійного строку в товарі проявився недолік у зв`язку з чим, 05.04.2026 позивач звернувся в магазин «Фокстрот» із заявою про передачу товару на діагностику та подальшого безоплатного усунення недоліків. 15.04.2026 товар був переданий представником відповідача до авторизованого сервісного центру ТОВ «МТІ Сервіс» для діагностики. Відповідно до офіційної гарантійної політики виробника, розміщеної на офіційному сайті виробника SAMSUNG за посиланням: https://semiconductor.samsung.com/consumer-storage/support/warranty/ на внутрішні твердотільні SSD-накопичувачі діє обмежена гарантія SAMSUNG. Відповідно до Гарантійної політики виробника, компанія SAMSUNG гарантує покупцеві продукту, що у випадку, якщо SAMSUNG на власний розсуд визначить, що продукт має дефекти матеріалу або виготовлення та суттєво не відповідає опублікованим специфікаціям за умов нормального використання, протягом усього терміну дії обмеженої гарантії, а також відповідно до умов та винятків, зазначених у цій угоді, SAMSUNG на власний розсуд: відремонтує або замінить продукт новим або відновленим продуктом рівної або більшої ємності та функціональності; або поверне поточну ринкову вартість продукту на момент подання гарантійної претензії до SAMSUNG, якщо SAMSUNG не може відремонтувати або замінити продукт. За результатами діагностики товару АСЦ, на умовах гарантійної політики виробника, було вирішено провести позивачу заміну товару на аналогічний, новий, про що було видано лист-інформацію про виріб від 22.04.2026 та повідомлено позивача. Проте, позивач від отримання нового товару відмовився та 24.04.2026 звернувся на адресу відповідача із письмовою вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та повернення поточної вартості товару в розмірі 10 077 грн. 07.05.2026 відповідач надав позивачу відповідь № 07-05/2026 в якій зазначив, що АСЦ було здійснено заміну товару на новий у відповідності до норм чинного законодавства України та офіційної гарантійної політики виробника, а розірвання договору купівлі-продажу можливе лише в разі виявлення в товарі істотного недоліку, який АСЦ виявлено не було. У зв`язку з чим, відповідач запропонував позивачу повторно прибути в магазин та забрати новий, аналогічний товар замість придбаного ним раніше. Відповідно до чинного законодавства єдиною підставою для розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми є виявлення істотного недоліку в товарі, який виник з вини виробника. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що придбаний ним товар перебував у сервісному центрі на ремонті, в ході якого було виявлено недолік, який після ремонту проявився знову та який при повторній передачі товару в сервісний центр було визнано істотним. АСЦ в товарі не було виявлено істотного недоліку, який був би наділений хоча б однією з ознак: він взагалі не може бути усунутий, його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів або він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Товар перебував в користуванні позивача протягом 4 років, він міг зазнати зносу, не передбаченого умовами експлуатації, фізичного пошкодження, або вийти з ладу через перепади напруги, зокрема і під час відключень напруги в електромережі, які неодноразово мали місце з листопада 2025 по березень -квітень 2026 у зв`язку із ракетними обстрілами території України з боку РФ.

12.08.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив про безпідставність заперечень відповідача.

17.08.2026 представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2022 позивач придбав в магазині «Фокстрот» (ТОВ «ФТД-Ритейл») за адресою: м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 49 товар - SSD внутрішній SAMSUNG 870 EVO 500 GB SATAIII MLC вартістю 1 999 грн.

Відповідно до гарантійних зобов`язань виробника продукції SAMSUNG на товар SSD внутрішній SAMSUNG 870 EVO 500 GB SATAIII MLC встановлений 5-ти річний гарантійний термін.

В межах гарантійного строку у квітні 2026 ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою на ім`я директора магазину «Фокстрот» про проведення огляду та діагностики накопичувача SAMSUNG 870 EVO 500 GB SATAIII MLC.

15.04.2026 товар був переданий представником відповідача до авторизованого сервісного центру ТОВ «МТІ Сервіс» для діагностики.

24.04.2026 ОСОБА_1 також написав Заяву-вимогу про розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару за поточною ринковою ціною.

07.05.2026 ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» листом № 07-05/2026 ОСОБА_1 було запропоновано прибути до магазину для отримання нового (в повній комплектації) товару: SSD внутрішній (твердотілий накопичувач) SAMSUNG 870 EVO 500 GB SATAIII MLC та повідомлено про відсутність підстав для розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару.

Відповідно до п.3 Порядку продавець виконує гарантійні зобов`язання щодо товару шляхом здійснення безоплатного ремонту або заміни товару протягом гарантійного строку відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

Отримання товару його продавцем для проведення діагностики сервісним центром здійснювалося відповідно до положень Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 28.11.2023 № 1251.

Прийнявши для діагностики SSD внутрішній (твердотілий накопичувач), продавець товару дотримався вимог Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 28 листопада 2023 р. № 1251.

Отриманий товар було передано до сервісного центру, який зробив наступний висновок замінити твердотілий накопичувач.

Відповідно до п. 7 Порядку, якщо продавець (виробник) заявив про те, що здійснення гарантійного ремонту товару є економічно невигідним для нього або його неможливо здійснити, продавець (виробник) здійснює гарантійну заміну товару на такий самий товар або аналогічний з числа наявних у продавця (виробника) чи повертає сплачені за товар кошти споживачеві в установленому законодавством порядку.

Відповідно до офіційної гарантійної політики виробника, розміщеної на офіційному сайті виробника SAMSUNG за посиланням: https://semiconductor.samsung.com/consumer-storage/support/warranty/ на внутрішні твердотільні SSD-накопичувачі діє обмежена гарантія SAMSUNG, у випадку, якщо SAMSUNG на власний розсуд визначить, що продукт має дефекти матеріалу або виготовлення та суттєво не відповідає опублікованим специфікаціям за умов нормального використання, протягом усього терміну дії обмеженої гарантії, а також відповідно до умов та винятків, зазначених у цій угоді, SAMSUNG на власний розсуд: відремонтує або замінить продукт новим або відновленим продуктом рівної або більшої ємності та функціональності або поверне поточну ринкову вартість продукту на момент подання гарантійної претензії до SAMSUNG, якщо SAMSUNG не може відремонтувати або замінити продукт.

Направлення позивачу листа від 07.05.2026 про надання йому нового накопичувача відповідає вимогам п.7 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 28 листопада 2023 р. № 1251, відповідно до якого, якщо продавець (виробник) заявив про те, що здійснення гарантійного ремонту товару є економічно невигідним для нього або його неможливо здійснити, продавець (виробник) здійснює гарантійну заміну товару на такий самий товар.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про захист прав споживачів", виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором.

Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Згідно із Законом України "Про захист прав споживачів" та ст. 678 Цивільного кодексу України, істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару за призначенням, виник з вини виробника (продавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і наділений хоча б однією з таких ознаk: - він взагалі не може бути усунутий; - його усунення потребує понад 14 днів; він робить товар істотно іншим, ніж передбачено договором.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві.

Під гарантією якості товару слід розуміти твердження продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості в момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема вищенаведеними частиною другою статті 678 ЦК України та частиною першою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», при реалізації продавцем неякісної продукції настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання.

Відповідно до п. 7 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, якщо продавець (виробник) заявив про те, що здійснення гарантійного ремонту товару є економічно невигідним для нього або його неможливо здійснити, продавець (виробник) здійснює гарантійну заміну товару на такий самий товар або аналогічний з числа наявних у продавця (виробника) чи повертає сплачені за товар кошти споживачеві в установленому законодавством порядку. В такому разі споживач повертає товар з недоліком відповідно до комплектації, зазначеної в експлуатаційних документах на товар.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд перевіривши доводи сторін спору та подані ними докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не довів, що недолік, який виник у придбаному ним SSD-накопичувачі є істотним.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не заперечував, що з моменту придбання ним SSD-накопичувача у лютому 2022 року він тривалий час користувалася ним.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про розірвання договору та стягнення вартості товару є недовведені, а тому не підлягають задоволенню.

Абзац 3 ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає відповідальність продавця у вигляді сплати споживачеві неустойки в розмірі 1 відсотка вартості товару:

-за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації);

- за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів).

Зважаючи на те, що позовна вимога про розірвання договору не підлягає задоволенню, правових підстав для застосування до продавця відповідальності у вигляді покладення обов`язку сплатити споживачу неустойку в розмірі 1% вартості товару не виникло.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення неустойки з відповідача є безпідставними.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення неустойки слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на рахунок держави, адже позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а у відповідача обов`язок сплачувати судовий збір не виник, адже рішення у даній справі ухвалено на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-РИТЕЙЛ" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 05.10.2026.