Рішення № 140311738, 05.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/19904/25

провадження № 2/753/3625/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК «ХІМІК-21» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 10 967,26 грн., судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , в якому з 1993 року створено та здійснює свою діяльність ЖБК «ХІМІК-21». Основним видом діяльності ЖБК «ХІМІК-21» є комплексне обслуговування об`єктів.

У відповідності до витягу з протоколу № 38 від 02.12.2012 року на загальних зборах членів ЖБК «ХІМІК-21», ухвалили з 01.01.2013 року встановити внесок на ремонтний фонд 24,00 грн. з кожного власника квартири.

У відповідності до протоколу засідання правління ЖБК «ХІМІК-21» від 11.08.2017 року внесок на утримання житлового будинку та прибудинкової території встановлено у розмірі 6,73 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир з 2-го по 16-й поверх.

У відповідності до протоколу засідання правління ЖБК «ХІМІК-21» від 24.04.2024 року внесок на утримання житлового будинку та прибудинкової території встановлено у розмірі 11,49 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир з 2-го по 16-й поверх.

Згідно зі Статутом ЖБК «ХІМІК-21», до обов`язків членів житлово-будівельного кооперативу та членів їх сімей входить обов`язок виконувати вимоги статуту; своєчасно вносити платежі у погашення банківського кредиту і в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території.

Разом з тим, відповідачка неналежним чином виконувала обов`язок зі сплати внесків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 967,26 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 1-54).

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 59).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками двічі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 06.05.1993 року зареєстровано ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ХІМІК-21» за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 28-А, основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 11).

Відповідачка ОСОБА_1 з 31.08.2016 року є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 440136958 від 19.08.2025 року (а.с. 46).

Відповідно до витягу з протоколу № 38 від 02.12.2012, на загальних зборах членів ЖБК «Хімік-21», з 01.01.2013 року встановлено внесок на ремонтний фонд 24,00 грн з кожного власника квартири (а.с. 45).

Відповідно до протоколу засідання правління ЖБК «Хімік-21» від 11.08.2017 року, встановлено внесок на утримання житлового будинку та прибудинкової території - 6,73 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартир з 2-го по 16-й поверх (а.с. 43).

Відповідно до протоколу засідання правління ЖБК «Хімік-21» від 24.04.2024 року, встановлено внесок на утримання житлового будинку та прибудинкової території -11,49 грн за 1 кв.м загальної площі квартир з 2-го по 16-й поверх (а.с. 44).

У відповідності до розрахунку заборгованості наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01.10.2025 року, заборгованість відповідачки зі сплати внесків перед ЖБК «Хімік-21» становить 10 967,26 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості стало виникнення у відповідачки заборгованості по сплаті відповідно до затверджених кошторисів позивача внесків (тарифу) на утримання будинку та прибудинкової території та внеску до ремонтного фонду.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено Законом України «Про кооперацію».

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про кооперацію» основними завданнями кооперації є підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Положеннями пункту 1 частини статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо- будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем),утримання ліфтів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

За змістом ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до виключної компетенції яких, між іншим, належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками членів кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до виключної компетенції яких, між іншим, належить визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено, що відповідачка не сплачувала внески на утримання житлового будинку та прибудинкової території, що є порушенням законних прав позивача.

На спростування вищенаведеного будь-яких доказів відповідачкою суду не надано.

У зв`язку з тим, що відповідачкою не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися зобов`язання, як члена кооперативу, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положенням ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 15/08/25 від 15.08.2025 року (а.с. 47-50), додаткова угода № 1 від 15.08.2025 року на суму 3 500,00 грн. (а.с. 51), акт № 2 від 15.08.2025 року на суму 3 500,00 грн. (а.с. 52), платіжна інструкція № 167 від 15.08.2025 року на суму 10 500,00 грн. (а.с. 53).

Відтак, стороною позивача підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідачка не скористалась правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України також покладаються на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ХІМІК-21» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ХІМІК-21» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2023 року по 01.10.2025 року у розмірі 10 967 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 26 копійок, витрати по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього у розмірі 17 495 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 26 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ХІМІК - 21», код ЄДРПОУ 23493399, адреса місцезнаходження: 02140, Україна, місто Київ, проспект М. Бажана, будинок 28а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л.М. Осіпенко