Рішення № 140311714, 05.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10309/26

Провадження № 2/752/10385/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-охорона 02» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Шериф-охорона 02» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №7412584 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 17.10.2019р. в загальній сумі 15 000,00 грн., а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову зазначає, що 17.10.2019р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір№7412584 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. За цим Договором позивач надавав відповідачу послуги з охорони об`єкта у визначений Договором спосіб. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався оплачувати послуги, однак неналежним чином виконує свої зобов`язання, з огляду на що в нього рахується заборгованість у розмірі 15 000,00 грн., яка заявлена до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2026р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Відзиву на позов відповідач не направив.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом приходить до наступних висновків.

17.10.2019р. між Приватним підприємством «Шериф-охорона 02», як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником, укладено Договір №7412584 про надання послуг за допомогою засобів охорони, за умовами якого виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Обумовлений сторонами обсяг

послуг та їх вартість вказується в Додатку №1 до даного Договору та є його невід`ємною частиною про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Згідно з п. 1.2. Договору послуги за цим Договором надаються за адресою, яка вказана в Додатку 1.

Згідно з п. 1.3. Договору перелік послуг за цим Договором: охорона об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлюється на об`єктів замовника та автоматично сповіщає про проникнення у приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС та при необхідності затримання осіб, які проникли на об`єкт; реагування на сигнал «тривога» - здійснюється виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації при виклику замовником або його уповноваженою особою з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС та при необхідності забезпечення підтримання порядку на об`єкті; спостереження - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів ОС, яка встановлена на об`єкті замовника та забезпечення сповіщення замовника або його уповноважену особу про можливе проникнення у приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій. Сповіщення замовника здійснюється виконавцем шляхом повідомлення по телефону або смс-повідомлення на вказаний номер телефону замовника або його уповноваженої особи; обслуговування і ремонт - здійснення виконавцем комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами, а в разі виявлення пошкоджень - ліквідувати такі несправності шляхом виконання необхідного ремонту.

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата за цим Договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України у строки: згідно п. 2.1. Договору - на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги; згідно п. 2.2., 3.2.3., 5.1.3. Договору та за додаткові послуги протягом трьох банківських днів з моменту отримання таких послуг самостійно замовником.

Додатком №1 до Договору визначений перелік обумовлених послуг. У цьому Додатку вказано про те, що послуги надаються за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 24, дата початку реагування - 17.10.2019р., вартість послуг за місяць складає 500,00 грн.

Додатком №2 до Договору є Інструкція з користування системою технічних засобів ОС.

Додатком №3 до Договору визначений Прейскурант цін на надання платних послуг виконавцем, що надаються замовникам з технічного обслуговування та ремонту систем.

Додатком №4 до Договору є вимоги до технічної укріпленості об`єкта щодо унеможливлення вчинення ривкових крадіжок.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконував свої обов`язки за Договором з охорони об`єкта, жодних зауважень щодо якості їх надання матеріали справи не містять.

У свою чергу, відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо оплати послуг, з огляду на що в нього утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає за період з серпня 2023р. по лютий 2026р. включно 15 000,00 грн.

Отже, відповідач зазначений позивачем у позові розмір заборгованості за послугу охорони не спростував, свого розрахунку суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума основного боргу за послугу з охорони в розмірі 15 000,00 грн.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Шериф-охорона 02» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-охорона 02» заборгованість за Договором №7412584 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 17.10.2019р. в загальній сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-охорона 02» 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят грн. 40 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне підприємство «Шериф-охорона 02» (02157, м. Київ, вул. Сосницька, буд. 5, код ЄДРПОУ 42642735).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 05.10.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА