Ухвала суду № 140311497, 29.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/7589/26

нп 1-кс/490/3981/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 24.08.2026 року (490/7589/26, 1-кс/490/3518/2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2026 року вказана заява була розподілена та передана для розгляду судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5

18.09.2026 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла доповідна записка помічника судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 згідно якої він просив вирішити питання щодо повторного автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_3 (490/7589/26 1-кс/490/3634/2026). Дану доповідну записку обґрунтував тим, що відповідно до п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва, затверджених рішенням зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2025 року №11 зі змінами, внесеними згідно із рішенням зборів суддів від 05.06.2026 року №10, у разі неможливості розгляду клопотання раніше визначеним відповідно до Положення слідчим суддею, таке клопотання передається для повторного автоматизованого розподілу.

21.09.2026 року розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва було призначено повторний автоматизований розподіл справи №490/7589/26 1-кс/490/3634/2026 мотивуючи тим, що відповідно до рішення зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва №12 від 03.09.2026 року суддю ОСОБА_5 з 07.09.2026 року виключено зі складу слідчих суддів та включено до складу суддів, які здійснюють розгляд кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальними актами, а також усіх інших клопотань, подань, заяв та угод, розгляд яких передбачено КПК України, крім тих, що належать до виключної компетенції слідчих суддів.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.09.2026 року вказана заява була розподілена та передана для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4

22.09.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у справі №490/7589/26. В обґрунтування заяви вказав, що право виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки має суд, який ухвалив це рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід та матеріали заяви про виправлення описки, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як було встановлено, 24.08.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні додаткових епізодів і доказів про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження №42026150000000067.

01.09.2026 року ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 24.08.2026 року, оскільки в даній ухвалі наявні описки в імені заявника « ОСОБА_7 замість належного ОСОБА_3 »

21.09.2026 року вказана заява була розподілена та передана для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З поданої заяви про відвід слідчого судді не вбачається ознак упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_4 , а наведені заявником підстави фактично є незгодою з порядком розподілу справ між суддями, що не доводить наявності обставин, які могли б за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями викликати сумнів в об`єктивності або неупередженості судді при розгляді цієї заяви, як однієї з підстав для відводу.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що передача заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 24.08.2026 року, на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 порушує порядок визначення судді для розгляду справи за принципом передачі судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні (справа №490/7589/26, 1-кс/490/3634/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01 жовтня 2026 року о 12 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_8