Рішення № 140310938, 02.10.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/611/26

Справа № 470/744/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Сахаровою О.І., що діє на підставі довіреності від 31 березня 2026 року.

В позові зазначено, що 10 березня 2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір №207654701. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора 75MNP7B9. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачці кредитні кошти, у сумі 8000 грн., шляхом перерахування через банк-провайдер. 28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01. 05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01. 05 червня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та Позивачем укладено Договір факторингу №05/06/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за вказаним Кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідачки перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, становить 18904,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту та 10904,00 грн. заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за Кредитним договором № 207654701 від 10 березня 2020 року, в розмірі 18904,00 грн., судовий збір 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.131).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 березня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір №207654701, за яким первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 8000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки 0,01% від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами в межах строку кредитування. Вказаний договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором 75MNP7B9 (а.с.46-48).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачці грошові кошти, в розмірі 8000 грн., про що свідчить довідка первісного кредитора та виписка по рахунку відповідачки, надана АТ КБ «ПриватБанк» 02 вересня 2026 року, однак остання не виконала взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування повернула не в повному обсязі, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 18904,00 грн., яку за договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковими угодами було передано ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу за договором факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року передало її ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке у подальшому за договором факторингу №05/06/25-Е від 05 червня 2025 року передало її позивачу (а.с.8-30, 50,85-109,128-129).

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості та виписки з особового рахунку, відповідачці станом на 15 червня 2026 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 18904,00 грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 10904,00 грн. заборгованість за процентами (а.с.31-33,36-37).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувалася за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 8000,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідачки заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, в розмірі 10904,00 грн., то згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачці нараховано заборгованість за вказаними процентами в період з 10 березня до 28 червня 2020 року, при тому, що за умовами п.1.2. договору від 10 березня 2020 року кредит відповідачці надавався лише на 30 днів, тобто до 09 квітня 2020 року включно (а.с.31-33,36).

Пунктом 4.2. укладеного між сторонами кредитного договору від 10 березня 2020 року передбачено можливість стягнення з відповідачки процентів за межами строку кредитування, однак за умовами п.4.3. договору вказані проценти є процентами, що нараховуються за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання, у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, однак позивач у позовній заяві вимог про стягнення з відповідачки процентів за ч.2 ст.625 ЦК України не заявляв.

Згідно розрахунку заборгованості позивача, станом на 09 квітня 2020 року загальна заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором складає 8024,00 грн., з яких 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, а 24,00 грн. заборгованість за процентами (8000,00 х 0,01% х 30 днів), тому саме такий розмір процентів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за кредитним договором від 10 березня 2020 року, складає 8024,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 24,00 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку пропорційно задоволеним позовним вимогам обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 1130,08 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 2971,22 грн. (а.с.7,38-42).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за кредитним договором №207654701 від 10 березня 2020 року, в розмірі 8024,00 (вісім тисяч двадцять чотири) грн., з яких: 8000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 24,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1130,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 2971,22 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: вул. Юрія Поправки, 6 кабінет №13, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя С. А. Луста