Ухвала суду № 140310878, 10.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2775/23

Провадження №1-кп/127/84/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)", яке підтримав обвинувачений, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Основ`янського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. Для відбування покарання була визначена Державна установа "Ладижинська виправна колонія (№39)". Разом з тим, на даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", куди його перевели з метою розгляду даного кримінального провадження. ОСОБА_4 бажає відбувати покарання за попереднім вироком суду, оскільки перебування в СІЗО негативно вплаває на його стан здоров`я, тому просила надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" та в подальшому проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 пояснив, що не вбачає потреби в етапуванні обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" та вважає, що він має приймати участь в судових засіданнях в залі суду.

У судовому засіданні інші учасники кримінального провадження підтримали позицію сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Захисник мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Основ`янського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. Для відбування покарання була визначена Державна установа "Ладижинська виправна колонія (№39)". Разом з тим, на даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", куди його перевели з метою розгляду даного кримінального провадження. ОСОБА_4 бажає відбувати покарання за попереднім вироком суду, оскільки перебування в СІЗО негативно вплаває на його стан здоров`я, тому просила надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" та в подальшому проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений, зокрема, має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах. Обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є необгрунтованим. Жодних доказів того, що обвинувачений не може перебувати в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за станом здоров`я до суду не надано.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42,43 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя