Рішення № 140310758, 30.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22648/26І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Івашківської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22.09.1981 року.

В заяві зазначено, що заявник звернулася до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з метою призначення їй пенсії, проте їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці допущена помилка, і її прізвище зазначено як - « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності документа заявниці необхідне для призначення пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у справі. (а.с. 25)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Івашківська А.О. вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 - донька заявниці суду повідомила, що у неї дошлюбне призвіще таке ж , як у матері - « ОСОБА_3 », а не - « ОСОБА_2 », і так було завжди.

Свідок ОСОБА_5 надав наступні покази. Повідомив, що він є чоловіком заявниці і її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 », таке ж як у нього, по суті, після укладення шлюбу з ним вона його не змінювала. А призвіще - « ОСОБА_2 » вказане у трудовій книжці, замість привильного - « ОСОБА_3 », у зв`язку з неправильним перекладом при оформленні трудової книжки заявниці.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у водійському посвідченнісерії АТИ 422090 (а.с.6), посвідці на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданій 12.12.2025 (а.с.9), адресному листу вибуття від 17.10.1997 (а.с.10), витязі з реєстру територіальної громади м. Вінниця №2026/008428668 від 25.05.2026 (а.с.11), картці платника податків (а.с.13), свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 15.02.1962 відділом ЗАГС району 26-ти комісарів міста Єревана (а.с.14-15) свідоцтві № НОМЕР_4 від 26.10.1979 (а.с.16), свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданому 05.07.1986 відділом ЗАГС району 26-ти комісарів міста Єревана (а.с.17) прізвище заявниці зазначено - « ОСОБА_3 ».

Водночас, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_6 , 1962 року народження. (а.с.18-19)

Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про відмову в призначенні/перерахунку пенсії №023830038994 від 29.04.2026 ОСОБА_7 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до трудового стажу не враховано періоди роботи, зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці не зазначена повна дата народження, рік народження виправлено та не завірено належним чином, прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці. (а.с12)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 22.09.1981 року неправильно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_8 », замість правильного - « ОСОБА_3 » та вказано дату народження 1962 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, внести зміни в дану трудову книжку в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме надає їй можливість пререрахувати пенсію.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи та показаннями свідків доводиться факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22.09.1981 року, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 22.09.1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2026.

Суддя