Ухвала суду № 140310578, 02.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3456/26

Провадження №:2/138/2350/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову виконавчого комітету виконавчого комітету Яришівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Яришівської сільської ради, Могилів-Подільська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху зважаючи на таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своєму позові просить суд відстрочити сплату судового до ухвалення судового рішення у справі, на підставі п.п. ґ) п. 2) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: особами, які подають позовну заяву є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Разом з тим, позивач жодного обґрунтування необхідності відстрочення судового збору у своєму позові не наводить, обмежившись виключно посиланням на вказану вище норму, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Більш того, виконавчий комітет Яришівської сільської ради, як орган опіки та піклування не звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, оскільки звернення заявника до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , не вирішує питання прав та інтересів інших осіб, зокрема прав та обов`язків малолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як матері дитини, яких остання може бути позбавлена у разі ухвалення рішення про задоволення позову.

До вказаних вище висновків дійшов Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі від 27.07.2021 у справі №461/5125/20.

Відповідний підхід послідовно викладений, також в ухвалах Верховного Суду від 04 березня 2019 року у справі № 161/8507/18 (провадження № 61-3670ск19), від 09 листопада 2020 року у справі № 645/920/19 (провадження № 61-15290ск20), від 16 березня 2021 року у справі № 308/9827/19 (провадження № 61-3155ск21) та від 20 червня 2022 року у справі № 358/371/21 (провадження № 61-4997ск22).

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум на для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, за подання даного позову, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Враховую наведене вище, позивачу за подання до суду вказаного позову слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA238999980313171206000002918; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, у своєму позові представник позивача зазначає, що батько дитини ОСОБА_2 з 08.06.2026 є призваним на військову службу по мобілізації та на даний час продовжує проходити службу. При цьому, у разі задоволення вимог даного позову, батько дитини набуде право на звільнення з військової служби відповідно до п.п. «г» п.2 ч.4 та ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки батька дитини, а також військової частини у якій останній проходить військову службу, однак позивачем не залучено їх до участі у справі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані вище недоліки з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху позовну заяву виконавчого комітету Яришівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Яришівської сільської ради, Могилів-Подільська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська