Ухвала суду № 140310546, 02.10.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1287/26

2/134/769/2026

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 липня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 лютого 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1039-4968, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 000,00 грн шляхом перерахування коштів на належну йому платіжну картку.

За умовами кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, при цьому стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,00 %, пільгова процентна ставка 0,01 %.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту і сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 26 грудня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 280,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 280,00 грн - заборгованість за процентами.

26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з реєстром боржників № 1 до вказаного договору факторингу до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1039-4968 від 01 лютого 2022 року.

Посилаючись на те, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги за кредитним договором, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1039-4968 від 01 лютого 2022 року в загальному розмірі 14 280,00 грн, а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача Савченко Т.О. просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя