Ухвала суду № 140310258, 05.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4727/23

Провадження № 2-п/206/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2023 року з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 08.12.2023, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 40 595,48 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

05.08.2026 року до судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. надійшла заява від відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2023 року з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявниця зазначає, що про існування заочного рішення дізналася лише наприкінці травня 2026 року, після чого її представник 29.05.2026 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Доступ до матеріалів було надано 07.07.2026. Стверджує, що не отримувала позовної заяви, судових повісток та копії заочного рішення, а тому не знала про розгляд справи та була позбавлена можливості подати відзив і докази.

В обґрунтування незгоди із заочним рішенням суду вказує, що даним рішенням із неї стягнуто 40 595,48 грн. заборгованості та 2 684 грн. судового збору, з чим вона не погоджується та вважає, що суд неповно з`ясував обставини справи.

Вважає, що у даному випадку позивачем допущено пропуск строку позовної давності оскільки заборгованість була нарахована, зокрема, за період з листопада 2015 року, тоді як з урахуванням трирічної позовної давності вона могла бути заявлена до стягнення лише за період з 11.10.2020 по 30.09.2023.

Через неналежне повідомлення вона не могла заявити про застосування позовної давності до ухвалення рішення, вважає цю обставину істотною для правильного вирішення справи.

У заяві також зазначено, що суд не дослідив належним чином докази та не забезпечив реалізацію відповідачем процесуальних прав, передбачених принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином у передбачений законом спосіб, заяв чи клопотань не направляв.

Відповідач та її представник адвокат Виприк С.О. до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без його участі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, при цьому викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення доводи, стосовно необхідності врахування судом при винесенні рішення всіх даних стосовно розрахунку заборгованості, зокрема строку позовної давності мають істотне значення для правильного вирішення спору, та їм має бути надано аналіз і оцінка при розгляді справи в судовому засіданні, що у свою чергу може значною мірою вплинути на результат розгляду.

Також судом приймається і те, що відповідач про існування заочного рішення дізналася лише наприкінці травня 2026 року, після чого її представник 29.05.2026 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та ознайомився лише 07.07.2026, також враховується і відсутність підтвердження отримання відповідачем копії заочного рішення, що у свою чергу є підставою для поновлення строку звернення з заявою.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням, викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 127, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2023 року з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 08.12.2023 року по цивільній справі 206/4727/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 02.11.2026 року о 12 годині 00 хвилин в Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал судових засідань №1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Поштаренко