Ухвала суду № 140309823, 02.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10670/25

Провадження № 1-кс/202/7482/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, у кримінальному провадженні № 12025040000000485 від 09.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить дозволити підозрюваному змінити місце проживання та проживати за адресою: АДРЕСА_2 ; змінити обов`язок, покладений на підозрюваного пунктом 2 ухвали слідчого судді від 15.09.2026, виклавши його в редакції: «не залишати територію Одеської та Дніпропетровської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду»; інші обов`язки залишити без змін.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.09.2026 (справа № 202/10670/25, провадження № 1-кс/202/6995/2026) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, до 11.11.2026, з визначенням розміру застави 515 840 грн. У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не залишати територію Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, зокрема з особами, переліченими в ухвалі.

На думку захисника, обов`язок не залишати територію Дніпропетровської області потребує зміни, оскільки фактичним місцем проживання підозрюваного є АДРЕСА_2 , що зазначено у вступній частині ухвали від 15.09.2026; проживання за зареєстрованою адресою у м. Нікополі наразі неможливе через ведення бойових дій та небезпечну обстановку в місті; іншого житла на території Дніпропетровської області підозрюваний не має; у м. Одесі знаходяться його особисті речі та єдине придатне для проживання житло. За таких умов покладений обов`язок фактично позбавляє підозрюваного можливості проживати за місцем фактичного проживання і змушує його щоразу звертатися за дозволом на виїзд. Зміна місця проживання не створює додаткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки місце проживання підозрюваного відоме стороні обвинувачення, а підозрюваний зобов`язується прибувати за кожним викликом та виконувати інші покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000485 від 09.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.09.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, до 11.11.2026 року, з визначенням розміру застави 515 840 грн та покладенням у разі її внесення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі обов`язку не залишати територію Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застава внесена, у зв`язку з чим на підозрюваного покладено зазначені обов`язки. Станом на 02.10.2026 слідчому судді не надано доказів порушення підозрюваним покладених на нього ообов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування або зміну додаткових обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, або про зміну способу їх виконання.

Клопотання подано особою, яка має на це право, його копію надано прокурору з дотриманням вимог ст. 201 КПК України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є складовою запобіжного заходу і, як і сам запобіжний захід, можуть покладатися та зберігатися лише тоді й у тій мірі, в якій це необхідно для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обов`язок не відлучатися з певної території безпосередньо обмежує свободу пересування та вільний вибір місця проживання, гарантовані ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має бути співмірним із метою, якої він покликаний досягти.

Із матеріалів клопотання вбачається, що фактичним місцем проживання підозрюваного є АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання підозрюваного знаходиться у м. Нікополі, проживання в якому, з огляду на безпекову ситуацію, пов`язану з веденням бойових дій, є небезпечним; житла на території Дніпропетровської області підозрюваний не має.

Отже, чинна редакція обов`язку фактично вимагає від підозрюваного або перебувати поза місцем свого постійного проживання, або систематично отримувати дозвіл на виїзд, що не відповідає меті, з якою цей обов`язок покладався.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував і зазначив, що підозрюваний дійсно постійно проживає у м. Одеса, де у нього є житло.

Слідчий суддя враховує також, що належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечується внесеною заставою у значному розмірі 515 840 грн, яка відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України підлягає зверненню в дохід держави у разі неприбуття підозрюваного за викликом без поважних причин або порушення ним інших покладених обов`язків, а також обов`язками прибувати за кожним викликом, повідомляти про зміну місця проживання та утримуватися від спілкування з визначеними особами, які залишаються чинними. Місце фактичного проживання підозрюваного стороні обвинувачення відоме, а саме звернення з цим клопотанням є повідомленням про місце проживання.

Щодо запропонованої захисником редакції обов`язку «не залишати територію Одеської та Дніпропетровської областей» слідчий суддя зазначає, що Одеська та Дніпропетровська області не мають спільної межі, а тому прибуття підозрюваного з м. Одеси до органу досудового розслідування, прокурора чи суду у м. Дніпрі неминуче пов`язане з проїздом територією інших областей. За такої редакції виконання обов`язку прибувати за кожним викликом щоразу вимагало б окремого дозволу на виїзд, тобто обов`язки суперечили б один одному, а нове територіальне обмеження не мало б самостійного значення для запобігання ризикам.

З огляду на це, а також на те, що ч. 1 ст. 201 КПК України передбачає можливість не лише зміни, а й скасування покладеного обов`язку, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати обов`язок не залишати територію Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не змінювати його.

Вимога клопотання про надання дозволу на зміну місця проживання окремого вирішення не потребує, оскільки КПК України не передбачає надання слідчим суддею такого дозволу, а покладений на підозрюваного обов`язок у цій частині полягає у повідомленні слідчого, прокурора чи суду про зміну місця проживання, який залишається чинним.

Інші обов`язки, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 15.09.2026, підлягають залишенню без змін у межах визначеного зазначеною ухвалою строку.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 201, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати обов`язок не залишати територію Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 вересня 2026 року (справа № 202/10670/25, провадження № 1-кс/202/6995/2026).

Інші обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 вересня 2026 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, зокрема з особами, переліченими в ухвалі, залишити без змін у межах строку, визначеного зазначеною ухвалою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, а до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для відома та контролю за виконанням, вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчий суддя склала 02.10.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1