Ухвала суду № 140309758, 17.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/7643/20

провадження № 6/208/502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Донецький відділ ДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» у виконавчому провадженні № 76779650.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 січня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 235/7643/20, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» заборгованість за кредитним договором № IKIZG.126604.003 від 18 грудня 2013 року у розмірі 161065,83 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» стягнуто судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2415,99 грн., в рівних частках з кожного, а саме по 805,33 грн.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання видано виконавчі листи.

Станом на час розгляду заяви щодо ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 76779650, яке перебуває на виконанні у Донецькому відділі ДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

05 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 05/03-26/1 від 05 березня 2026 року.

Відповідно до умов зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло права вимоги, у тому числі за кредитним договором № IKIZG.126604.003 від 18 грудня 2013 року та всіма похідними від нього договорами.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, відповідно до якої у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року у справі № 235/7643/20 стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

05 березня 2026 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 05/03-26/1.

Згідно з умовами зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» перейшли права вимоги за кредитним договором № IKIZG.126604.003 від 18 грудня 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у спірних правовідносинах, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 500) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 500) у виконавчому провадженні № 76779650, відкритому з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року у справі № 235/7643/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта