Ухвала суду № 140309755, 01.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15762/24

провадження № 2-во/208/245/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у цивільній справі № 208/15762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 208/15762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.

14 вересня 2026 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направлення її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Як зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року, суд першої інстанції при ухваленні рішення від 30 квітня 2026 року по всьому тексту рішення невірно зазначив найменування позивача як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»», тоді як вірним найменуванням позивача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у тексті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року допущено описку у зазначенні найменування позивача.

Зокрема, у тексті рішення помилково зазначено найменування позивача як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»», тоді як відповідно до матеріалів справи правильним найменуванням позивача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»».

Зазначена неточність є опискою, яка підлягає виправленню відповідно до положень статті 269 ЦПК України, оскільки її виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року описку, зазначивши вірно найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»», замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року у цивільній справі № 208/15762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харзбут» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

У тексті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року вірно зазначити найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харзбут»», замість невірно зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хазбут»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта