Ухвала суду № 140309242, 05.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2523/24

УХВАЛА

05.10.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Гринаковській А.Г.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Пунько І.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , справа №128/2523/24, в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 , шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у сумі 85929,75 грн., завдану моральну шкоду у сумі 2000 грн. та понесені судові витрати на залучення спеціаліста для проведення експертного дослідження у сумі 3180,59 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

24.06.2024 поштою на адресу суду позивач ОСОБА_2 скерував два клопотання про витребування доказів, в яких просив суд витребувати:

- з архіву Вінницького районного суду Вінницької області судову справу № 128/1715/24 з метою її огляду та доручення завірених належним чином матеріалів цієї справи на підтвердження позовних вимог, а саме факту ДТП за участю відповідача, наявності механічних пошкоджень автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційних даних відповідача;

- з Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження ідентифікаційних даних особи та внесення цих даних до виконавчого документа.

30.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пунько І.В. через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також, 30.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пунько І.В. через канцелярію суду подала клопотання про залучення доказів, яке обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій у відповідності до посвідчення НОМЕР_2 , яке видано Головним управлінням Національної гвардії України 09.03.2023 року.

З посиланням на ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи (Учасник бойових дій) проводить Моторне транспортне страхове бюро України.

Оскільки рішення в даній справі в подальшому може вплинути на права та обов`язки конкретної особи, що має істотне значення для вирішення спору, тому представник відповідача вважає за доцільне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без Самостійних вимог на предмет спору МТСБУ.

Окрім цього, 21.05.2025 позивач ОСОБА_2 поштою на адресу суду скерував відповідь на відзив, в якій просив відмовити у поновленні строку на подання відзиву, а також клопотання про залучення МТСБУ у якості третьої особи не задовольняти, оскільки правова позиція МТСБУ висловлена у їх відповіді, яку позивач долучає до відповіді на відзив.

Також разом із відповіддю на відзив позивач скерував заяву, в якій просив його клопотання про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки представником відповідача разом з відзивом надана копія паспорту де зазначений РНОКПП.

28.09.2026 у підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 не з`явилися, попередньо поштою на адресу суду скерували власноруч написані заяви, в яких просили суд розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд, з урахування думки відповідача та його представника, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

В даному підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Пунько І.В. підтримала своє клопотання про залучення третьої особи, оскільки відповідач являється учасником бойових дій, у зв`язку із чим звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а тому рішення в даній справі в подальшому може вплинути на права та обов`язки Моторно транспортного страхового бюро України. Щодо вирішення клопотання позивача про витребування доказів, покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Вивчивши письмові клопотання позивача та представника відповідача, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, з`ясувавши думку присутніх учасників справи, стосовно них оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи прийняти та долучити до матеріалів даної справи: відзив на позовну заяву, поданий 30.01.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пунько І.В. та відповідь на відзив, подану 21.05.2025 позивачем ОСОБА_2 .

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування судової справи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити та витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (судова справа за №128/1715/24), для огляду в судовому засіданні.

При цьому, враховуючи той факт, що позивач скерував заяву, в якій просив клопотання про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача залишити без розгляду, оскільки представником відповідача разом з відзивом надана копія паспорту де зазначений РНОКПП, тому суд застосовуючи аналогію закону, який регулює подібні за змістом відносини, зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає, що дане клопотання позивача, підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

В додаток вищевикладеному, згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент вчинення ДТП), учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Так, з копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 09.03.2023 Головним управлінням Національної гвардії України, судом убачається, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

З огляду на межі та зміст позовних вимог у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторно (транспортне) страхове бюро України, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки у подальшому .

У зв`язку з зазначеними обставинами, в даному підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву для надання залученій у справі третій особі часу для подання пояснень щодо предмета спору, в порядку ст. 181 ЦПК України та витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.53,84,178,179,197,198, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи: відзив на позовну заяву, поданий 30.01.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пунько І.В. та відповідь на відзив, подану 21.05.2025 позивачем ОСОБА_2 .

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (судова справа за №128/1715/24), - для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до архіву Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця),- для виконання, встановивши строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - авдоката Пунько Ірини Валеріївни про залучення третьої особи, - задовільнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, ел.пошта: info@mtsbu.ua).

Копію ухвали направити сторонам, їх представникам та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - для відому.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11:20 год.- 10.11.2026 - для витребування нових (додаткових) доказів та у зв`язку із залученням у справі третьої особи та для надання їй часу для подання пояснень щодо предмета спору, в порядку ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО