Рішення № 140308825, 24.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

РІШЕННЯ

24 вересня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/512/26Господарський суд Чернігівської області в складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу за правилами загального позовного провадження

за позовом: Кіптівської сільської ради,

вул. Слов`янська, буд. 51-А, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, 17050, код ЄДРПОУ 04413360,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ",

проспект Перемоги, буд. 126 Б, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 41823846,

про стягнення 26 661,76 грн;

Представники сторін:

відповідача: Якимчук Ю.В.

08.06.2026 Кіптівська сільська рада звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" понесених зайвих витрат на оплату вартості електричної енергії в сумі 26 661,76 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що внаслідок порушення відповідачем пункту 4 частини 3 статті 57 Закону України Про ринок електричної енергії, пункту 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, пункту 7.2.2 договорів про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2022 № 1630655 та від 05.01.2024 № 1630749, Кіптівською сільською радою в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 року зайво сплачено на користь TOB "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" кошти у сумі 26 661,76 грн, з яких: у 2023 році - 7 743,83 грн та у 2024 році - 18 917,93 грн за поставлені обсяги електроенергії. Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу №927/512/26 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 09.06.2026 суд позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу Кіптівській сільській раді, строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 11.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив сторонам строки для подання письмових заяв по суті.

25.06.2026 від відповідача надійшов письмовий відзив позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовної заяви та зазначив, що у підставу звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» збитків в розмірі 26 661,76 грн, посилається на те, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на виконання пункту 5.8.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Кіптівської сільської ради за період з 01.01.2022 р. по 30.06.2025 р. ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» зазначає, що акт ревізії Державної аудиторської служби України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Самі по собі висновки ревізій чи аудиторських перевірок діяльності позивача не можуть змінювати умови укладеного між сторонами договору і слугувати самостійною підставою для стягнення збитків з відповідача. Позивачем не доведено порушення відповідачем умов укладених між позивачем та відповідачем Договорів № 1630655 від 28.12.2022 та № 1630749 від 05.01.2024 та додаткових угод до них, причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитками саме у розмірі 26661,76 грн, оскільки не доведено саме вини відповідача у їх понесенні позивачем, як і не доведено, що позивачем вчинялись дії на їх уникнення. Крім того, кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату за належне надання послуг з постачання електроенергії за договорами про постачання електричної енергії, а тому такі кошти набуто за наявності правової підстави договору і вони не можуть вважатися збитками. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 позивачем зайво сплачено на користь відповідача кошти в сумі 26 661,76 грн, з яких: у 2023 році- 7 743,83 грн та у 2024 році-18 917,93 грн за поставлені обсяги електричної енергії. Натомість позивачем не надано жодного Акту приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії до Договорів № 1630749 від 05.01.2024 та № 1630655 від 28.12.2022 за вказаний період, а також доказів оплати ним поставленої електричної енергії. На виконання умов укладених Договорів № 1630655 від 28.12.2022 та №1630749 від 05.01.2024 та додаткових угод до них відповідач передав, а позивач прийняв електричну енергію, яка була сплачена останнім у повному обсязі. Додаткові угоди до Договорів про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 та №1630749 від 05.01.2024 в частині визначення ціни не були визнані в установленому порядку недійсними повністю або частково.

Ухвалою від 07.08.2026 суд, враховуючи те, що справа №927/512/26 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін за критерієм ціни позову, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про призначення справи №927/512/26 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання призначив на 10.09.2026, 10:00.

В судовому засіданні 10.09.2026 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні на 24.09.2026, 10:30.

В судове засідання 24.09.2026 прибув представник відповідача.

В судовому засіданні 24.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Між Кіптівською сільською радою (Споживачем) та ТОВ «Енера Чернігів» (Постачальником) укладено договори про постачання електричної енергії споживачу: №1630655 від 28.12.2022 та №1630749 від 05.01.2024.

Договір про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 (далі Договір від 28.12.2022), укладений за результатами проведення процедури закупівлі UA-2022-11-30-014582-a.

Відповідно до пункту 2.2 Договору від 28.12.2022 очікувані обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становить 167 960 кВт/год.

Пунктом 5.1 Договору від 28.12.2022 визначено, що загальна вартість Договору від 28.12.2022 становить 744 734,63 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 5.8 Договору від 28.12.2022 визначено, що вартість спожитої електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт/год, визначеної згідно Додатку 2 до договору.

Відповідно до пункту 7.2.2 Договору від 28.12.2022, Постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки Споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та порядку, передбачених передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) та цим договором.

Пунктом 14.1 Договору від 28.12.2022 визначено, що договір набуває чинності з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023 включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Додатком 1 сторонами узгоджено обсяг постачання товару на 2023 рік.

Додатком 2 до Договору від 28.12.2022 Сторонами погоджено формулу обчислення вартості 1 кВт/год за розрахунковий місяць.

Крім цього, пунктом 2 Додатку 2 до Договору від 28.12.2022 визначено, що ціна 1 кВт/год, що склалася за результатами процедури відкритих торгів у системі Prozorro становить 4,4339999405 грн з ПДВ.

07.02.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 2 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії у сумі 4,4755679405 грн з ПДВ у зв`язку зі зміною тарифу на послуги з передачі електричної енергії на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 згідно постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788.

Пунктом 7 Додаткової угоди №2 від 07.02.2023 узгодили, що дана угода набирає чинності з 01.01.2023 року.

13.03.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 4 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками лютого 2023 року у сумі 4,185311 грн з ПДВ.

Пунктом 4 Додаткової угоди № 4 сторони узгодили, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.02.2023 року.

12.04.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 5 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками березня 2023 року у сумі 4,507496 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткову угоду № 5, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.03.2023 року.

10.05.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 6 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій встановили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками квітня 2023 року у сумі 4,013831 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди № 6, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.04.2023 року.

09.06.2023 сторони підписали Додаткову угоду №7 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками травня 2023 року у сумі 4,610747 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №7, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.05.2023 року.

13.07.2023 сторони підписали Додаткову угоду №8 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками червня 2023 року у сумі 4,680204 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №8, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.06.2023 року.

08.08.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 9 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками липня 2023 року у сумі 5,534750 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №9, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.07.2023 року.

08.09.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 10 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками серпня 2023 року у сумі 5,1341328 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №10, відповідно до частини 3статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.08.2023 року.

16.10.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 11 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками вересня 2023 року у сумі 4,8578568 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №11, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.09.2023 року.

13.11.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 12 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками жовтня 2023 року у сумі 5,0295456 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №12, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.10.2023 року.

11.12.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 13 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками листопада 2023 року у сумі 5,3457768 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №13, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.11.2023 року.

25.12.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 14 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1630655 від 28.12.2022 року, у якій погодили, що дія Договору №1630655 від 28.12.2022 припиняється з 01.12.2023 року.

05.01.2024 між Кіптівською сільською радою (Споживачем) та ТОВ «Енера Чернігів» укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №1630749 (далі Договір від 05.01.2024), укладений за результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-12-14-011371-a.

Відповідно до пункту 2.2 Договору від 05.01.2024 очікувані обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 298 100 кВт/год.

Пунктом 5.1 вищевказаного договору визначено, що загальна вартість Договору від 05.01.2024 становить 1 752 828,00 грн з ПДВ.

Пунктом 5.7 Договору від 05.01.2024 визначено, що вартість спожитої електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт/год, визначеної згідно Додатку 2 до договору.

Відповідно до пункту 7.2.2 Договору від 05.01.2024, Постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки Споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та порядку, передбачених передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Пунктом 14.1 Договору від 05.01.2024 визначено, що договір набуває чинності з 05.01.2024 та діє до 31.12.2024 включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Додатком 2 до Договору від 05.01.2024 Сторонами погоджено формулу обчислення вартості 1 кВт/год за розрахунковий місяць.

Крім цього, пунктом 2 Додатку 2 до Договору від 05.01.2024 визначено, що ціна 1 кВт/год становить 5,88 грн з ПДВ.

На підставі укладених Додаткових угод, до Договору від 05.01.2024 вносилися зміни щодо зміни до ціни, а саме:

13.02.2024 сторони підписали Додаткову угоду №1 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками січня 2024 року у сумі 5,34586 грн з ПДВ.

У пункті 4 Додаткової угоди №1, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 05.01.2024 року.

29.02.2024 сторони підписали Додаткову угоду №2 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками лютого 2024 року у сумі 4,73658 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №2, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.02.2024 року.

31.03.2024 сторони підписали Додаткову угоду №3 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками березня 2024 року у сумі 4,52172 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №3, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.03.2024 року.

30.04.2024 сторони підписали Додаткову угоду №4 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками квітня 2024 року у сумі 4,814808 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №4, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.04.2024 року.

31.05.2024 сторони підписали Додаткову угоду №5 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками травня 2024 року у сумі 5,880588 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №5, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.05.2024 року.

01.07.2024 сторони підписали Додаткову угоду №6 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками червня 2024 року у сумі 7,29834 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №6, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.06.2024 року.

31.07.2024 сторони підписали Додаткову угоду №7 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками липня 2024 року у сумі 7,974816 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №7, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.07.2024 року.

30.08.2024 сторони підписали Додаткову угоду №8 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками серпня 2024 року у сумі 7,700604 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №8, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.08.2024 року.

30.09.2024 сторони підписали Додаткову угоду №9 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками вересня 2024 року у сумі 7,611276 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №8, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.09.2024 року.

31.10.2024 сторони підписали Додаткову угоду №11 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками жовтня 2024 року у сумі 7,606248 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №11, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.10.2024 року.

29.11.2024 сторони підписали Додаткову угоду №12 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили ціну за 1 кВт/год електроенергії за підсумками листопада 2024 року у сумі 7,495224 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди №12, відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї угоди застосовуються до відносин, які виникли між Сторонами до її укладення, а саме з 01.11.2024 року.

23.12.2024 сторони уклали Додаткову угоду №13 про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1630749 від 05.01.2024, у якій погодили, що дія Договору від 05.01.2024 припиняється з 14.12.2024 року.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на виконання пункту 5.8.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Кіптівської сільської ради за період з 01.01.2022 по 30.06.2025 роки.

Ревізією встановлено (п.12 Вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №262505-13/3632-2025 від 23.12.2025), що при укладанні перерахованих вище за текстом Додаткових угод до Договорів від 28.12.2022 та від 05.01.2024, Сторонами не було дотримано 20-денний строк, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктом 3.2.4 ПРРЕЕ, нова ціна за даними додатковими угодами була застосована на початок відповідного розрахункового періоду, тобто вже після фактичної передачі відповідних обсягів електричної енергії Кіптівській сільській раді.

В ході ревізії встановлено, що в порушення пункту 4 частини 3 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, пункту 7.2.2 договорів про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2022 № 1630655 та від 05.01.2024 № 1630749, Кіптівською сільською радою в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 року зайво сплачено на користь ТОВ «Енера Чернігів» кошти у сумі 26 661,76 грн, з яких: у 2023 році 7 743,83 грн та у 2024 році 18 917,93 грн за поставлені обсяги електроенергії внаслідок недотримання вказаним суб`єктом господарювання 20-денного строку щодо застосування нової ціни за 1 кВт/год електричної енергії (п.12 Вимоги, додаток 39 до акту ревізії).

У п.13 вимоги Управління зазначило про забезпечення Кіптівською сільською радою відшкодування понесених зайвих витрат з урахуванням статей 526,629,653 Цивільного кодексу України, на оплату вартості електричної енергії на користь Кіптівської сільської рали з подальшим спрямуванням до доходів місцевого бюджету на загальну суму 26 661,76 грн.

Кіптівська сільська рада направила на адресу ТОВ «Енера Чернігів» лист про відшкодування коштів №03-09/152 від 04.02.2026 на виконання вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 23.12.2025 з проханням відшкодувати Кіптівській сільській раді понесені зайві витрати на оплату вартості електроенергії в сумі 26 661,76 грн.

У відповідь ТОВ «Енера Чернігів» листом № 07.5/1530 від 12.02.2026 повідомила про те, що додаткові угоди до договорів про постачання електричної енергії №1630655 від 28.12.2022 та №1630749 від 05.01.2024 укладені відповідно до положень чинного законодавства, а тому відсутні підстави для повернення Кіптівській сільській раді коштів.

У Вимозі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №262505-13/3632-2025 від 23.12.2025 зазначено про те, що на виконання умов Договору №1630655 від 28.12.2022 Кіптівською сільською радою та ТОВ «Енера Чернігів» складені акти прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії за січень-листопад 2023 року №1630655/169321/1 від 14.02.2023, №1630655/186469/1 від 14.03.2023, №1630655/203880/1 від 12.04.2023, № 1630655/220993/1 від 12.05.2023, № 1630655-2305-1 від 12.06.2023, № 1630655-2306-1 від 13.07.2023, № 1630655-2307-1 від 10.08.2023, 1630655-2308-1 від 08.09.2023, №1630655-2309-1 від 09.10.2023, № 1630655-2310-1 від 09.11.2023, №1630655-2311-1 від 12.12.2023, за якими фактично сплачено Кіптівською сільською радою 668 980,80 грн. А також на виконання умов Договору №1630749 від 05.01.2024 за період січень-листопад 2024 року складені акти: від 19.02.2024 №1630749-2401-1, від 20.03.2024 № 1630749-2402-1, від 12.04.2024 № 1630749-2403-1, від 13.05.2024 № 1630749-2404-1, від 12.06.2024 №1630749-2405-1, від 16.07.2024 № 1630749-2406-1, від 12.08.2024 №1630749-2407-1, від 09.09.2024 № 1630749-2408-1, від 11.10.2024 № 1630749-2409-1, від 14.11.2024 № 1630749-2410-1, від 16.12.2024 № 1630749-2411-1, за якими фактично сплачено 1 743 823,19 грн. Тоді як, за ціною обумовленою сторонами в Договорі № №1630655 від 28.12.2022 Кіптівська сільська рада мала б сплатити 661 236,97, а за ціною, обумовленою сторонами в Договорі №1630749 від 05.01.2024 1 743 823,19 грн, відповідно.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом п.1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

За приписами статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлене законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Закон України Про публічні закупівлі передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі) та з огляду на приписи пунктів 6, 11 та 22 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі.

За приписами частини 4 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, за п. 2 у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни електричної енергії на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі урегульовано саме зміну істотних умов договору в разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору в частині його ціни за одиницю товару є правомірним лише в випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення) щодо внесення змін.

Суд встановив, що 28.12.2022 сторони уклали Договір №1630655 про постачання електричної енергії споживачу, а також 05.01.2024 Договір № 1630749 за результатами процедури закупівлі на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі. На момент підписання Договору сторони погодили всі його істотні умови предмет, ціну, строк виконання зобов`язань за ним, що узгоджується з положеннями Закону України Про публічні закупівлі.

Сторони, на підставі п.2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", підписали додаткові угоди про внесення змін та доповнень до Договору №1630655: №3 від 13.02.2023, №4 від 13.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 09.06.2023, №8 від 13.07.2023 №9 від 08.08.2023, №10 від 08.09.2023, №11 від 16.10.2023, № 12 від 13.11.2023 №13 від 11.12.2023, якими, зокрема, змінили ціну електроенергії за 1 кВт/год., а також до Договору № 1630749: №1 від 13.02.2024, №2 від 29.02.2024, №3 від 31.03.2024, №4 від 30.04.2024, № 5 від 31.05.2024, №6 від 01.07.2024, №7 від 31.07.2024, №8 від 30.08.2024, №9 від 30.09.2024, №11 від 31.10.2024, №12 від 29.11.2024.

Необхідність укладення зазначених додаткових угод обґрунтована відповідачем коливанням ціни електричної енергії на ринку.

На момент звернення з даним позовом до суду Договір №163055 від 28.12.2022 та Договір №1630749 від 05.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, а також додаткові угоди про внесення змін та доповнень до них: до Договору №1630655: №3 від 13.02.2023, №4 від 13.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 09.06.2023, №8 від 13.07.2023 №9 від 08.08.2023, №10 від 08.09.2023, №11 від 16.10.2023, № 12 від 13.11.2023, №13 від 11.12.2023, а також до Договору № 1630749: №1 від 13.02.2024, №2 від 29.02.2024, №3 від 31.03.2024, №4 від 30.04.2024, № 5 від 31.05.2024, №6 від 01.07.2024, №7 від 31.07.2024, №8 від 30.08.2024, №9 від 30.09.2024, №11 від 31.10.2024, №12 від 29.11.2024 - є чинними, сторонами не оскаржувалися та в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на Акт № 262505-30/05 від 22.12.2025 ревізії фінансово-господарської діяльності Кіптівської сільської ради, складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за висновками якого при укладенні зазначених вище додаткових угод до договорів №163055 та №1630655 сторонами не дотримано 20-денний строк, передбачений п.4 ч.3 ст.57 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п.3.2.4 ПРРЕЕ, нова ціна за даними додатковими угодами застосована на початок відповідного розрахункового періоду, тобто вже після фактичної передачі відповідних обсягів електричної енергії Кіптівській сільській раді. В ході ревізії встановлено, що в порушення п.4 ч.3 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, пункту 7.2.2 Договорів про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2022 №1630655 та від 05.01.2024 №1630749, Кіптівською сільською радою в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 року зайво сплачено на користь ТОВ «Енера Чернігів» кошти в сумі 26 661,76 грн, з яких: у 2023 році 7743,83 грн та у 2024 році 18 917,93 грн за поставлені обсяги електроенергії внаслідок недоотримання вказаним суб`єктом господарювання 20-денного строку щодо застосування нової ціни за 1 кВт/год електричної енергії.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдані збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється, зокрема, в витратах, зроблених кредитором. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладене на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п. 6.14. п. 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України є порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 623 ЦК України розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися в прийнятті нею неправомірного рішення або в неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною в цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з наведеного та в силу статті 74 ГПК України, саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

Акт ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 262505-30/05 від 22.12.2025 не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами правочинів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними правочинами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг.

Акт ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 262505-30/05 від 22.12.2025 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору.

Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16.

Приймаючи до уваги те, що вимоги про стягнення збитків можуть бути задоволені лише в випадку, якщо буде доведений кожний з елементів складу правопорушення, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Позивачем у даній справі не доведена сутність правової природи стягуваної грошової суми саме в вигляді збитків. Не доведена і не обґрунтована позивачем також і наявність чотирьох складових, необхідних для стягнення збитків.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд зазначає, що в випадку належного доведення заінтересованою особою фактичних обставин того, що додаткові угоди про внесення змін та доповнень (зокрема, в частині зміни ціни) до договору про постачання електричної енергії споживачу, суперечать п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, установлених статтею 5 цього Закону, а також з огляду на те, що укладення додаткових угод до Договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України Про публічні закупівлі підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання Договору, вони можуть бути визнані судом недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

За висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, Верховного Суду в постановах від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22, від 07.02.2023 у справі № 927/188/22, недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно договором, тобто і поставка електроенергії, і її оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної його редакції.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 дійшла висновку, що кошти одержані відповідачем безпідставно, оскільки підстава внаслідок визнання додаткових угод недійсними відпала, тому останній зобов`язаний їх повернути в силу статей 216, 1212 ЦК України.

Позивачем не оскаржується зміна істотних умов Договору, а саме зростання ціни товару, шляхом укладення додаткових угод про внесення змін та доповнень до Договору №1630655: №3 від 13.02.2023, №4 від 13.03.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 09.06.2023, №8 від 13.07.2023 №9 від 08.08.2023, №10 від 08.09.2023, №11 від 16.10.2023, № 12 від 13.11.2023 №13 від 11.12.2023, якими, змінено ціну електроенергії за 1 кВт/год., а також до Договору № 1630749: №1 від 13.02.2024, №2 від 29.02.2024, №3 від 31.03.2024, №4 від 30.04.2024, № 5 від 31.05.2024, №6 від 01.07.2024, №7 від 31.07.2024, №8 від 30.08.2024, №9 від 30.09.2024, №11 від 31.10.2024, №12 від 29.11.2024.

Вимоги про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі статті 1212 ЦК України позивачем не заявлялись, а відтак позивач обрав невірний спосіб захисту, заявивши позов про стягнення збитків.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою відповідними нормами матеріального права. Отже, предмет позову має дві складові: матеріальну вимогу, що стосується матеріального предмета позову, у тому числі, його кількісного показника, та правову вимогу, яка регулюється відповідною нормою права.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

Господарський суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Отже, суд може самостійно здійснювати правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин, але не самостійно змінювати сам предмет позову.

За статтею 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити в своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обрання правильного способу захисту покладається саме на особу, яка звертається до суду. Застосування судом іншого способу захисту є перейманням на себе обов`язків позивача, порушенням вимог статті 237 ГПК України та не узгоджується з нормами статті 5 цього Кодексу.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших установлених судом обставин (подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), а також у постанові КГС ВС від 02.06.2020 № 910/6110/19).

Обрання неналежного способу захисту є самосійною і достатньою підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у справі № 904/5649/18).

За наведених обставин в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 26 661,76 грн задоволенню не підлягає.

Виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

За статтею 129 ГПК України в разі відмови в позові судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73 - 80, 86, 126, 129, 165 - 167, 178, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк та в порядку, встановлені ст.256, ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 05.10.2026 у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Суддя М.В. Фесюра

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua