Ухвала суду № 140308804, 05.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

05 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/3871/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вольтех, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Гараміти Ліліани Дмитрівни, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 99181,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вольтех звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Гараміти Ліліани Дмитрівни про стягнення заборгованості в сумі 99181,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки в частині оплати вартості поставленого товару.

Як стверджується, позивач поставив відповідачу товар за договором поставки на загальну суму 119066,67 грн., проте, відповідач оплатив лише 30000,00 грн.

Відтак, у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 89066,67 грн.

Окрім того, за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 7112,87 грн та 3% річних в сумі 3002,08 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №926/3871/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 01.10.2026 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вольтех залишено без руху, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення названих в ній недоліків шляхом надання до Господарського суду Чернівецької області документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку.

01.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Перевіривши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, 01.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В обгрунтування зазначено, що з метою підтвердження обставин фактичного отримання товару відповідачем позивач звернувся до ТОВ «Нова пошта» з листом №22-09/1 від 22.09.2026, проте, станом на час подання позову відповіді не отримав.

Після подання позову від ТОВ "Нова пошта" надійшла відповідь №08005 від 29.09.2026.

Позивач звертає увагу, що зазначений доказ не міг бути поданий разом із позовною заявою, оскільки лист перевізника надійшов після подання позову, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи відповідь ТОВ «Нова пошта» №08005 від 29.09.2026.

Судом встановлено, що згідно відповіді ТОВ «Нова пошта» № 08005 від 29.09.2026:

- за експрес-накладною № 20451205326633 відправлення вручено 15.07.2025 о 13:07, зафіксований отримувач Гараміта О. Д., послуги перевезення в сумі 2571,66 грн сплачені при отриманні;

- за експрес-накладною № 20451205606309 відправлення вручено 16.07.2025 о 15:15 уповноваженому представнику отримувача, послуги перевезення в сумі 1586,17 грн сплачені при отриманні;

- за експрес-накладною № 20451238958212 відправлення вручено 02.09.2025 о 18:16, зафіксований отримувач ОСОБА_1 , послуги перевезення в сумі 2353,50 грн сплачені при отриманні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою встановлення фактичних обставин справи, беручи до уваги наведені позивачем доводи у клопотанні про поновлення строку, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання позивачем доказів та долучити до матеріалів справи відповідь ТОВ «Нова пошта» №08005 від 29.09.2026.

Також, у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, яке суд призначає до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 80, 119, 162, 174, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2026 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №1.

5. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів.

6. Поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи відповідь ТОВ «Нова пошта» №08005 від 29.09.2026.

7. Клопотання позивача про витребування доказів призначити до розгляду у підготовчому засіданні 29.10.2026 о 12:00 год.

8. Відповідачу протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

12. Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.10.2026.

Суддя С.О.Миронюк