Ухвала суду № 140308636, 05.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/485/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Крок-центр", вул. Громадська, буд. 60, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Дах", вул. Братів Бойчуків, будинок 9, кв. 30, м. Тернопіль, 46023

про розірвання договору поставки та стягнення 2 609 931, 50 грн, з яких: 2 500 000 грн - сума попередньої оплати (аванс) та 109 931, 50 грн - пені

за участі представників:

позивача: Переверзєв О.О.;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Приватне підприємство "Крок-центр" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Дах", про розірвання договору №2025/01/13-01 поставки обладнання від 13.01.2025 та стягнення 2 500 000 грн попередньої оплати (аванс) та 109 931,50 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 серпня 2026 року (суддя Гевко В.Л.) відкрито провадження у справі №921/485/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 серпня 2026 року задоволено заяву (вх. №6576 від 19.08.2026) представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2026, у зв`язку із відстороненням від посади судді Господарського суду Тернопільської області Гевка В.Л., відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого справу № 921/485/26 передано для розгляду судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2026 справу №921/485/26 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі №921/485/26 на 21 вересня 2026 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2026 закрито підготовче провадження у справі №921/485/26 та призначено її до розгляду по суті на 05 жовтня 2026 року о 09:05 год.

01.10.2026 до суду від представника відповідача адвоката Кіцану Андрія Лазаревича надійшла заява б/н від 01.10.2026 (вх. №7911), згідно якої заявник просить суд, внести його дані 2700505056 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №921/485/26 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді. Також, просить перенести розгляд справи призначений на 05.10.2026 року, після 01.11.2026 для надання часу і можливості ознайомитись з матеріалами судової справи №921/485/26.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2026 задоволено заяву б/н від 01.10.2026 (вх. №7911), адвоката Кіцану Андрія Лазаревича, в частині ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи №921/485/26 в підсистемі "Електронний суд".

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2026 не прибув. Поряд з цим, 02.10.2026 до суду від представника відповідача адвоката Кіцану Андрія Лазаревича надійшло клопотання б/н від 02.10.2026 (вх. №7939), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи №921/485/26 після 01.11.2026. Окрім того, вказує, що відповідач не погоджуємось із позовними вимогами, оскільки товар замовлений у іноземного контрагента та доставляється на адресу Відповідача. Також, зазначено, що представник відповідача бажає взяти участь у даній справі, підготовити докази відправлення товару на адресу Відповідача, однак немає змоги прибути у судове засідання, або провести у режимі відеконференції, у зв`язку із його відрядженням за межі міста Тернополя.

Присутній у судовому засіданні 05.10.2026 в режимі відеконференції представник позивача заперечив щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. На думку представника позивача, вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування судового розгляду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Згідно приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

З огляду на викладене вище, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд з метою дотримання принципу змагальності сторін, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, визнав за доцільне, не відкриваючи судового засідання для розгляду справи по суті, відкласти судове засідання у цій справі на 19.10.2026 о 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 13, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Дах", що судове засідання у справі №921/485/26 відкладено на "19" жовтня 2026 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Топ Дах", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.10.2026.

Суддя Н.В. Охотницька