Ухвала суду № 140308601, 05.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа №918/862/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача про поновлення строку та про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» (08615, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Мартинова,3, квартира 61; код ЄДРПОУ 44238503)

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (33028, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 2; код ЄДРПОУ 03361678)

про стягнення 629 472 грн 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» надійшов позов до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення 629 472 грн 52 коп. (з яких: 55 953,39 грн. 3 % річних, 573 519,13 грн. інфляційні втрати), у зв`язку із простроченням виконання відповідачем Договору про закупівлю електричної енергії №571 від 21.11.2025.

Ухвалою від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуто в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/862/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.08.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/862/26 та призначено до судового розгляду по суті на 15.09.2026.

15 вересня 2026 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 22.09.2026.

22 вересня 2026 року у судове засідання позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників. Про час, дату та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 15.09.2026 до їх електронних кабінетів 16.09.2026 після 17:00 год. Крім того, позивач повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання під звукозапис у судовому засіданні 15.09.2026.

Рішенням від 22.09.2026 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» 55 953 грн 39 коп 3 % річних, 573 519 грн 13 коп. інфляційні втрати, 7 553 грн 67 коп. судового збору.

Повне рішення складене та підписане "30" вересня 2026 року.

02 жовтня 2026 року до Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі у розмірі 50 000 грн 00 коп. із відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 50 000 грн 00 коп.

У позовній заяві позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Господарський суд Рівненської області ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким позовні вимоги задовольнив повністю. Рішення ухвалене за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

Перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що позивач до ухвалення рішення у справі не виявляв наміру про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та не вчиняв ані усних ані письмових заяв із даного приводу.

Отже, стороною позивача не дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 07.02.2024 у справі № 904/1377/22.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У заяві від 02.10.2026 позивач просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку, встановленого ч.8 ст. 141 ГПК України, для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та поновити вказаний строк.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частина 8 ст. 141 ГПК України передбачає, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Із огляду на викладене, частина 8 ст. 141 ГПК України жодним чином не регулює питання витрат на правничу допомогу у справі, а стосується Зустрічного забезпечення.

Суд зауважує, що ймовірніше за все у даному випадку позивач допустив технічну описку та мав увазі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В той же час суд виснує, що строк подання доказів витрат, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України у даному випадку не може бути поновлений, адже позивач втратив право на подання доказів на понесення витрат впродовж п`яти днів після ухвалення рішення (або пізніше із обґрунтуванням поважності причин пропуску п`ятиденного строку). Право сторони на подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду виникає за умови дотримання встановленого законом порядку, а саме - за умови зроблення відповідної заяви до закінчення судових дебатів. Зазначена норма абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює спеціальний процесуальний порядок подання доказів на підтвердження розміру судових витрат після ухвалення рішення суду та прямо передбачає, що такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила відповідну заяву.

Таким чином, дотримання встановленого абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України порядку пов`язане не лише із поданням доказів у визначений законом строк, а й із попереднім волевиявленням сторони щодо їх подання після ухвалення рішення. Відсутність такої заяви до закінчення судових дебатів виключає можливість реалізації передбаченого цією нормою права на подання доказів судових витрат після ухвалення рішення.

У даній справі судом встановлено, що до закінчення судових дебатів позивач не зробив заяви про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення. Саме лише зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у розмірі 50 000,00 грн та прохання покласти судові витрати на відповідача не є такою заявою, оскільки не містить волевиявлення позивача щодо подання доказів на підтвердження фактичного розміру витрат у майбутньому після ухвалення рішення суду.

При цьому суд зауважує, що встановлена абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України процесуальна вимога щодо заявлення стороною до закінчення судових дебатів про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду є імперативною. Невчинення такої процесуальної дії у визначений законом момент має наслідком втрату стороною права на подання відповідних доказів після ухвалення рішення.

З огляду на це, зазначена вимога не є процесуальним строком у розумінні статті 119 ГПК України, який може бути поновлений судом у разі визнання причин його пропуску поважними. Вона є встановленою законом передумовою реалізації права на подання доказів судових витрат після ухвалення рішення, а тому не може бути поновлена судом незалежно від причин, з яких сторона не зробила відповідної заяви до закінчення судових дебатів.

Встановлений законом порядок не передбачає можливості для сторони, яка до закінчення судових дебатів не заявила про намір подати докази понесених витрат, усунути наслідки такого недотримання шляхом подання клопотання про поновлення строку для подання відповідних доказів.

Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2024 у справі № 922/1998/22, від 11.04.2024 у справі № 907/568/22, від 13.12.2023 у справі № 907/850/22.

Незаявлення до ухвалення судового рішення про необхідність розподілу витрат на правничу допомогу та про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. При цьому, сам по собі факт подання доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом встановленого законом п`ятиденного строку не змінює обов`язку заявника надати письмово, або зробити усно заяву про подачу доказів понесення судових витрат до судових дебатів. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 07.02.2024р. у справі № 910/216/23.

Враховуючи викладене суд відмовляє позивачу у поновленні строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 918/862/26.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 129, 221, 222, 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» про визнання поважними причин пропуску позивачем строку, встановленого ч.8 ст. 129 ГПК України, для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та про поновлення вказаного строку - відмовити.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 918/862/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею - 05.10.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич