Ухвала суду № 140308579, 30.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/870/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Клеванської селищної ради (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище міського типу Клевань, вул. Івана Франка, будинок 20; код ЄДРПОУ 04387094)

до відповідача КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради (вул. О. Олеся, 13 м. Рівне, 33010; код ЄДРПОУ 0111103)

про стягнення 117 377 грн 44 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Клеванської селищної ради надійшов позов до відповідача КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради про стягнення 117 377 грн 44 коп.

Ухвалою від 15.07.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Клеванській селищній раді строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуто в межах процесуального строку.

Ухвалою від 24.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/870/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 01.09.2026. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

10 серпня 2026 року від відповідача надійшов відзив.

01 вересня 2026 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 24.09.2026.

24 вересня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим що в Рівненській області оголошено повітряну тривогу.

24 вересня 2026 року у визначений судом час для проведення судового засідання по даній справі у Рівненській області було оголошено повітряну тривогу через ракетно-дронову загрозу. Відтак судове засідання у справі 918/870/26, призначене на 24.09.2026 не відбулося.

Ухвалою від 24.09.2026 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи № 918/870/26 по суті відбудеться 30.09.2026.

30 вересня 2026 року від відповідача надійшло клопотання, в якому КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради просить суд розгляд справи № 918/870/26 проводити без участі представника відповідача.

30 вересня 2026 року від позивача надійшло клопотання, в якому Клеванська селищна рада просить суд розгляд справи № 918/870/26 та судове засідання, призначене на 30.09.2026 проводити за наявними матеріалами без участі представника позивача. Про прийняте судове рішення просимо повідомити позивача в установленому законом порядку.

30 вересня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання. Про час, дату та місце проведення даного судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 24.09.2026 до електронних кабінетів Клеванської селищної ради та КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради 24.09.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач та відповідач вважаються такими, що отримав ухвалу від 24.09.2026 - 25.09.2026.

В той же час позивач та відповідач скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подали 30.09.2026 заяви про проведення розгляду справи та проведення судового засідання 30.09.2026 з розгляду справи по суті за відсутності їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вчинені позивачем та відповідачем заяви в порядку ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникли питання до позивача. Оскільки позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю запропонувати Клеванській селищній раді надати суду письмові пояснення, пов`язані із розрахунком ціни позову. При цьому суд виходив із наступного.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 117 377 грн 44 коп. збитків які відповідач завдав позивачу шляхом включення до вартості медичних послуг витрат, які, на думку позивача, не повинні були оплачуватися за рахунок коштів місцевого бюджету. При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 між позивачем та відповідачем було укладено вісім договорів по наданню послуг з організації та проведення медичних оглядів приписників, призовників, допризовників, резервістів, контрактників, військовозобов`язаних та інших для визначення ступеня придатності їх до військової служби, а також дев`ятий договір по наданню послуг з організації та проведення медичних оглядів призовників для визначення ступеня придатності їх до військової служби. В ході ревізії, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, проведено зустрічну звірку в КНП «Міська лікарня №2» Рівненської міської ради, котрою встановлено, що у 2022 році комунальним підприємством надано послуг з проведення медичного огляду особам, що проживають на території Клеванської селищної ради на загальну суму 267 092,9 грн., оплата за які проведена селищною радою в загальній сумі 94 296,53 грн. Станом на 01.01.2023 по даних бухгалтерського обліку Клеванської селищної ради відображено кредиторську заборгованість по розрахунках з КНП «Міська лікарня №2» РМР в сумі 172 796,37 грн., та відображено у Звіті про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7 м) на 01.01.2023. В Клеванській селищний раді відбувся фінансовий аудит проведений Управлянням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області з 28.10.2025 по 22.12.2025. Під час проведення аудиту було встановлено, що дев`ять Договорів укладено на цілі, які не узгоджуються з завданнями Програми в частині включення до вартості послуг, окрім заробітної плати лікарів та матеріалів на проведення медоглядів інших витрат (загальновиробничих, адміністративних витрат та рентабельності -20%) у розмірі 117 377 грн 44 коп. У той же час ані у вказаних договорах, ані в актах приймання-передачі про відшкодування загальновиробничих, адміністративних витрат та рентабельності - 20% не зазначено. В договорах про надання послуг з медичного огляду відсутні будь-які додатки, що передбачають ці витрати. Загальна вартість послуг з проведення медичного огляду призовників, допризовників, резервістів контрактників, військовозобов`язаних та інших для визначення ступеня придатності їх до військової служби, жителям Клеванської селищної територіальної громади наданих КНП «Міська лікарня №2» у відповідності до розподілу витрат за 2022 -2023 роки становить 306 957,26 грн. та враховує: прямі матеріальні витрати (заробітна плата, нарахування ЄСВ, матеріальні витрати) 189 579,82 грн., в тому числі за 2022 - 164 102,41 грн., за 2023 рік - 25 477,41 грн.; загальновиробничі витрати - 52 037,70 грн., у тому числі за 2022 рік - 46 153,12грн., за 2023 рік 5 884,58 грн. адміністративні витрати - 14 231,36 грн., в тому числі за 2022 рік - 12 366,40грн., за 2023 рік - 1864,96 грн. рентабельність - 51 108,38 грн. у тому числі 30 2022 рік 44 470,97 грн., за2023 рік - 6 637,42 грн. Враховуючи викладене, у вартості наданих комунальним підприємством послуг Клеванській селищній раді за період 2022 - та 9 місяців 2025 року включено інші витрати, а саме: загальновиробничі, адміністративні витрати та рентабельність, окрім заробітної плати та витрат на матеріали, які в цілому склали 117 377,44 грн. в тому числі за 2022 рік - 102 990,49 грн., у 2023 році - 14 386,95 грн. В результаті включення до вартості витрат, які не узгоджувалися з заходами Програми, та вартість послуг визначена не у відповідності до Методики, Клеванській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) станом на 01.10.2025 на суму 117 377,44 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 117 377,44 грн, Позивач зазначає, що вказана сума становить вартість загальновиробничих, адміністративних витрат та рентабельності, які, на його думку, були безпідставно включені до вартості наданих послуг.

Водночас позивачем не надано суду належного та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми у розмірі 117 377,44 грн, який би давав можливість встановити порядок її формування, складові та документальне підтвердження кожної з них.

Для належного обґрунтування розрахунку заявленої до стягнення суми позивачу, перш за все, необхідно вказати природу виникнення суми 117 377,44 грн, а саме зазначити, на підставі яких конкретних документів здійснено її розрахунок та які саме первинні документи містять відомості про суми витрат, покладені позивачем в основу такого розрахунку.

Зокрема, позивач має зазначити та надати можливість ідентифікувати: конкретні первинні документи, на підставі яких визначено загальновиробничі витрати у розмірі 52 037,70 грн, адміністративні витрати у розмірі 14 231,36 грн, рентабельність у розмірі 51 108,38 грн; договори, акти приймання-передачі, рахунки, наряди та інші документи, до яких відносяться відповідні витрати; арифметичний розрахунок, за результатами якого сума зазначених складових становить саме 117 377,44 грн.

При цьому суд зауважує, що посилання позивача на матеріали фінансового аудиту та наведення в позовній заяві узагальнених сум без розкриття джерел їх формування не дає можливості встановити, яким чином конкретні господарські операції та дані первинних документів, зокрема актів прийому-передачі виконаних робіт до дев`яти договорів трансформувалися у заявлену до стягнення суму 117 377,44 грн.

При цьому суд дійшов висновку, що оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті з метою надання позивачем письмових пояснень відповідатиме критеріям розумного строку, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої саме суд має оцінювати розумність строку в межах конкретної справи з урахуванням її обставин, поведінки учасників та необхідного часу для належного здійснення правосуддя. Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 120, 196, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/870/26 на "13" жовтня 2026 р. на 15:50 год.

2. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Запропонувати позивачу Клеванську селищну раду у строк до 12.10.2026 надати суду детальний арифметичний розрахунок суми 117 377,44 грн. заявленої до стягнення із зазначенням з яких саме документів розрахована ціна позову та зазначенням природи виникнення розміру цих витрат.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич