Ухвала суду № 14030852, 25.02.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/6-34/11

У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на грошові кошти боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в банках, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться посвідчення комісії по трудових спорах відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»від 11 лютого 2011 року про виплату ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за листопад 2010 року з відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»у розмірі 544 гривні 95 копійок та звернення стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області у розмірі 54 гривні 49 копійок.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути подання у його відсутності, на його задоволенні наполягав в повному обсязі.

Дослідивши додані до подання документи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 лютого 2011 року комісія по трудових спорах відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»видало посвідчення про сплату суми заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 у розмірі 544 гривні 95 копійок.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»посвідчення комісії по трудових спорах є виконавчим документом.

13 лютого 2011 року на підставі ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з пропозицією боржникові добровільно виконати виконавчий документ та попереджено його, що у разі невиконання в наданий строк, він буде виконаний в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору у розмірі 10 % від суми боргу.

У добровільному порядку вимогу про сплату вказаної суми юридична особа відкрите акціонерне товариства «Лозівський завод металоконструкцій»не виконала.

16 лютого 2011 року відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, сума яка підлягає стягненню 54 гривні 49 копійок на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Така постанова не оскаржена і не скасована.

Станом на 24 лютого 2011 року боржником виконавчий збір не сплачено.

Відповідно до ст..ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що наявні на рахунках і вкладах боржника в установах банків чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, не врегульовано. Не врегульовано це питання і в КАС України.

Але згідно ст. 1074 ЦК України, розпорядження коштами клієнта, що знаходяться на його рахунках, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком/ами за рішенням суду у випадку, встановлених законом.

Також у ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»зазначено, що арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У ч. 1 коментованої статті визначається один із випадків звернення до суду за поданням державного виконавця, звернення стягнення на грошові кошти боржника, що є на його рахунках. Це питання вирішується судом у випадках, коли виконавчим документом виступає рішення несудового органу чи особи, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі у примусовому порядку. Нормативною підставою для запровадження такого положення є ч. 2 ст. 1071 ЦК України, відповідно до якої грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження лише не підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звернути стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»у розмірі 544 гривні 95 копійок на користь ОСОБА_1 та звернути стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій»у розмірі 54 гривні 49 копійок на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернути стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій», юридична адреса: 64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Чехова, б. 61, код ЄДРПОУ 00860174, (р/р 26003010875000 в ПАТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, р/р 26002010875001 в ПАТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500) на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 544 (пятсот сорок чотири) гривні 95 копійок.

Звернути стягнення на грошові кошти боржника юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій», юридична адреса: 64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Чехова, б. 61, код ЄДРПОУ 00860174, (р/р 26003010875000 в ПАТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, р/р 26002010875001 в ПАТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500) на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, м. Лозова, Харківська область, вул. П.Комуни, 4, код 34173218, рахунок № 37312001004516, МФО 851011, ГУДК у Харківській області у розмірі 54 (пятдесят чотири) гривні 49 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова