Рішення № 140308282, 02.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 Справа № 914/2312/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін

справу № 914/2312/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙС АРТ ІНЖИНІРИНГ, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Проскурняка Богдана Васильовича, м. Львів

про стягнення 100 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЙС АРТ ІНЖИНІРИНГ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Проскурняка Богдана Васильовича про стягнення 100 000, 00 грн за неналежне виконання договору підряду на виконання робіт №21/05/26 від 21.05.2026.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження позивачу доставлено до його електронного кабінету 03.08.2026.

Відповідачу копія ухвали надсилалась на його юридичну адресу, яка зазначена у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак така повернута суду із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суд скеровував ухвалу також на адресу електронної пошти, відображеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вчинив усі дії для належного повідомлення відповідача.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не приступив до виконання умов договору підряду № 21/05/26 від 21.05.2026, тому позивач реалізував своє право на розірвання договору та просив повернути сплачений аванс.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

21 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЙС APT ІНЖИНІРИНГ" (надалі - Замовник) та Фізична особа-підприємець Проскурняк Богдан Васильович (надалі - Підрядник) уклали договір підряду на виконання робіт №21/05/26 (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з мурування зі штучних і природних будівельних (надалі по тексту «Роботи») на об`єкті Замовника «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №1 з вбудованими та прибудованими громадськими приміщеннями, підземним паркінгом і трансформаторною підстанцією у с. Підберізці Львівського району Львівської області (кадастрові номери: 4623685300:06:000:0192, 4623685300:06:000:0193)», за адресою: вулиця Медова, будинок 10. село Підберізці, Львівський район, Львівська область (надалі «Об`єкт») відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в межах Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору), у строки визначені Графіком виконання робіт (Додаток № 2), а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити вартість виконаних Робіт.

Пунктом 1.2 договору визначено, що склад та обсяги Робіт визначаються проектною документацією та Договірною ціною (Додаток № 1 до Договору). Склад та обсяги Робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації.

Згідно з пунктом 2.4.1. договору Замовник протягом трьох робочих днів з дати підписання цього Договору вносить передоплату, в якості авансу у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень 00 копійок) грн. на розрахунковий рахунок Підрядника. Датою здійснення передоплати є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Остаточний розрахунок за виконані Роботи Замовник здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 2.4.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору Підрядник зобов`язаний виконати Роботи по Договору у строки, визначені Графіком виконання робіт (Додаток № 2).

Відповідно до пункту 9.6 договору у разі, якщо невиконання Підрядником своїх зобов`язань за договором триває більше 14 календарних днів, понад строки, передбачені Додатком № 2 до Договору, або якість виконуваних Підрядником Робіт не відповідає проектно-кошторисній документації на роботи, або вимогам п. 5.4.2 п. 5.4 Договору, Замовник має право ініціювати розірвання цього Договору. Договір вважається розірваним на 10 день після дати скерування Замовником на юридичну адресу Постачальника додаткової угоди про розірвання договору.

У додатку №2 до договору, який є його невід`ємною частиною, погоджено початок виконання робіт - з 25.05.2026, завершення робіт - 24.07.2026.

На виконання пункту 2.1.4. договору позивач перерахував на рахунок відповідача 100 000, 00 грн авансу, що підтверджено платіжною інструкцією №283 від 22.05.2026.

23 червня 2026 року позивач скерував на юридичну адресу відповідача претензію, в якій повідомив про розірвання договору у зв`язку з тим, що підрядник не приступив до виконання робіт, а також вимагав повернення сплаченого авансу та сплату санкцій. Додатком до претензії є додаткова угода про розірвання договору, повернення авансу та сплату штрафних санкцій.

Однак згідно з трекінгом, поштова кореспонденція повернута відправнику із зазначенням причини: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи викладене, позивач звернувся із цим позовом до суду про стягнення безпідставно збережених коштів на суму 100 000, 00 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Сторони у справі 21.05.2026 уклали договір підряду на виконання робіт.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання пункту 2.4.1 договору позивач перерахував відповідачу авансовий платіж на суму 100 000, 00 грн. У призначенні платежу є посилання на укладений сторонами договір.

Водночас позивач ствердив, що відповідач до виконання робіт не приступив, жодних робіт не виконав.

Жодних актів приймання-передачі виконаних робіт матеріали справи не містять. Тому позивач надіслав відповідачу додаткову угоду про розірвання договору, повернення авансу та сплату штрафних санкцій.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У пункті 9.6 договору сторони погодили спеціальний порядок припинення договірних правовідносин, відповідно до якого у разі, якщо невиконання підрядником своїх зобов`язань триває більше 14 календарних днів понад строки, визначені додатком № 2 до договору, або якщо якість виконуваних робіт не відповідає вимогам договору, замовник має право ініціювати розірвання договору.

При цьому сторони прямо погодили юридичний механізм припинення договору, визначивши, що договір вважається розірваним на десятий день з моменту направлення Замовником на юридичну адресу підрядника додаткової угоди про розірвання договору.

Матеріалами справи не містять доказів виконання погоджених сторонами у договорі робіт. Тобто відповідач допустив прострочення виконання своїх договірних зобов`язань понад 14 календарних днів, у зв`язку з чим у позивача виникло передбачене пунктом 9.6 договору право на його одностороннє розірвання. Тому договірні стосунки між сторонами припинились.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави або коли така підстава згодом відпала, зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Частиною другою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Отже, після припинення дії договору підряду отриманий відповідачем аванс втратив свій договірний характер, а його подальше утримання не має достатньої правової підстави, що породжує у відповідача обов`язок повернути позивачу зазначені грошові кошти як безпідставно збережене майно.

Однак матеріали справи не містять доказів повернення сплачених позивачем відповідачу коштів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про повернення сплачених на суму 100 000, 00 грн безпідставно збережених коштів підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Щодо судових витрат.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Проскурняка Богдана Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент. код (номер): НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙС АРТ ІНЖИНІРИНГ (місцезнаходження: 79033, м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 60, корпус 10, приміщення 1-2, ідент. код: 44735695) 100 000, 00 грн заборгованості та 3 328, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.