Рішення № 140308242, 05.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2728/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2728/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лозка Леоніда Лукашевича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Федоров З.Ф., ордер серія ВА №10948227 від 22.10.2025;

від відповідача - Руденко Т.В., довіреність від 25.12.2025.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фізична особа-підприємець Лозка Леонід Лукашевич (далі - ФОП Лозка Л.Л., позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України", відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі від 30.06.2025 № 22, про задоволення акта № 12 про порушення від 18.06.2025 року.

В обґрунтування підстав позову зазначено про безпідставність висновків відповідача щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника та внесення змін в його конструкцію, оскільки в даному випадку відповідні дії неможливо вчинити без пошкодження цілісності пломби або утворення механічних пошкоджень на корпусі лічильника. Вказує, що відповідальність споживача настає лише після введення лічильника в експлуатацію. Вважає наявними питання щодо правомочності комісії через недотримання нормативних вимог з формування її складу.

Ухвалою суду (суддя Бестаченко О.Л.) від 29.10.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2728/28 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у задоволені якої відмовлено згідно ухвали суду від 24.10.2025.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що подав відзив на позов, вказуючи на те, що стосовно лічильника газу виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, що стало підставою для розрахунку (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до Кодексу ГРМ. Комісія відповідача є правомочною. Згідно висновків Верховного Суду, споживач несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу навіть якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою.

Ухвалою від 30.12.2025 справа №912/2728/25 прийнята до провадження суддею Тимошевською В.В.

Ухвалою від 17.02.2026 за клопотанням позивача у справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої ухвалою від 24.03.2026 доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.06.2026 до суду подано висновок експерта від 29.05.2026 №2742/26-31 за результатами проведення судової трасологічної експертизи.

Ухвалою від 07.07.2026 у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 31.07.2026 поновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні 31.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.09.2026.

15.09.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 15.09.2026 до 30.09.2026 та з 30.09.2026 до 05.10.2026.

05.10.2026 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

ФОП Лозка Л.Л. є споживачем природного газу відповідно до укладеного договору постачання №КК8-20-042 від 02.01.2020 з постачальником ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (а.с. 18-21).

Згідно договору, точка комерційного обліку м. Світловодськ Кіровоградської області.

Господарська діяльність з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області здійснюється ТОВ "Газорозподільні мережі України" на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 26.12.2022 №"1839.

16.07.2021 представниками ВАТ "Кіровоградгаз" в присутності споживача ФОП Лозко Л.Л. складено Акт №43 пломбування комерційного вузла обліку газу за адресою: м. Світловодськ, вул. Грушевського, 4 (а.с. 30). Лічильник - G-4 Metrix заводський номер 03244871, рік випуску 2021.

До матеріалів справи надано паспорт на вказаний лічильник (а.с. 28-29).

Відповідно до протоколу повірки №42/07 від 14.07.2021, складеного ДП "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації", вказаний лічильник придатний до експлуатації, результати випробувань відповідають вимогам ПД (а.с. 29 на звороті).

Між ФОП Лозка Л.Л. і ТОВ "Газорозподільні мережі України" укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання до умов типового договору.

18.06.2025 представниками Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на об`єкті ФОП Лозка Л.Л. (м. Світловодськ, вул. Грушевського, 4) складено Акт про порушення №12, згідно якого зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Лічильник реагує на вплив магнітного поля. (а.с. 21 на звороті-22).

Акт складено стосовно лічильника G-4 Metrix заводський номер 03244871, рік випуску 2021.

Акт містить зауваження ФОП Лозка Л.Л. про його незгоду. Зазначає, що несанкційного втручання в роботу лічильника не було, показники в нормі, пломба на лічильнику в нормі.

18.06.2025 в присутності ФОП Лозка Л.Л. лічильник газу Metrix G4 № 03244871 демонтовано та направлено на експертизу, що підтверджується відповідним актом № 46 та протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.06.2025 (а.с. 22 на звороті, 23).

З лічильника знято пломбу, яка не була порушена, а лічильник запаковано в сейф-пакет, встановлено лічильник обмінного фонду.

24.06.2025 комісією відповідача складено Акт №239 експертизи лічильника газу відповідно до якого проведено експертизу лічильника газу G-4 Metrix заводський номер 03244871 (а.с. 24 на звороті-25). Експертиза проведена у присутності споживача ФОП Лозко Л.Л.

Згідно Акта експертизи зазначено, що за результатами внутрішнього огляду виявлено несанкціоноване втручання в лічильник газу шляхом внесення змін в конструкцію лічильника (на золотниковій решітці виявлено сторонній предмет розміром 4х5 мм, який має магнітні властивості і закріплений речовиною типу клею).

Комісія відповідача, якою проводилась експертиза, дійшла висновку що ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, до подальшої експлуатації не допускається, виявлено несанкціоноване втручання в лічильник газу шляхом внесення змін в конструкцію лічильника, що дає змогу несанкціонованого відбору природного газу.

24.06.2026 складено відповідний Акт №314/25 про порушення, а саме розділу ХІ глави 2 п. 3 пп.1 Кодексу газорозподільних систем (а.с. 23 на звороті-24).

ФОП Лозка Л.Л. з актом експертизи та актом про порушення не погодився, зазначив в актах, що несанкційного втручання в роботу лічильника з його сторони не було.

30.06.2025 на засіданні комісії відповідача без участі ФОП Лозка Л.Л. прийнято рішення задовольнити Акт про порушення №12 від 18.06.2025 з проведенням перерахунку розподіленого (спожитого) природного газу (а.с. 68).

Листом від 14.07.2025 відповідач надіслав ФОП Лозко Л.Л. рахунок на оплату компенсації вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 439 571,25 грн, Акт-розрахунок та копію додатку до протоколу з розгляду Акта про порушення (а.с. 25 на звороті-27).

30.06.2025 Кропивницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено Акт про надані послуги з розподілу природного газу, від підписання якого ФОП Лозко Л.Л. відмовився (а.с. 27 на звороті - 28).

24.07.2025 ФОП Лозко Л.Л. направив відповідачу претензію з вимогою відкоригувати показники лічильника відповідно до поданих ним даних (а.с. 31-32). У претензії позивач вказав про порушення відповідачем пункту 4.4.2 розділу IV договору, підпункту 3.4.12 пункту 3.4 розділ ІІІ Ліцензійних умов.

29.07.2025 ФОП Лозко Л.Л. звернувся до НКРЕКП зі скаргою на дії Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", в якій вказав про порушення, що наведені в претензії (а.с. 33-34).

У листі від 28.08.2025 НКРЕКП повідомила позивача про надсилання до відповідача запита для проведення перевірки, про що ФОП Лозко Л.Л. буде повідомлено додатково.

16.10.2025 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" направила ФОП Лозка Л.Л. повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання (а.с. 36).

Також 16.10.2025 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" надіслала Кропивницькій філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" доручення про припинення газопостачання на об`єкті споживача ФОП Лозко Л.Л. у зв`язку з існуючою заборгованістю (а.с. 36 на звороті).

Вказуючи про вищевикладене, позивач вважає, рішення комісії з розгляду акта про порушення №12 від 18.06.2025, яке викладено в протоколі №22 від 30.06.2025, є протиправним і таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки: лічильник пройшов повірку та був опломбований пломбою № R31294097, цілісність якої не заперечується відповідачем та що підтверджується матеріалами перевірки; несанкціоноване втручання в роботу лічильника та внесення змін в його конструкцію неможливо здійснити без пошкодження цілісності пломби або утворення механічних пошкоджень на корпусі лічильника; за увесь період використання позивачем приладу обліку газу, об`єм спожитого палива протягом 2021-2025 років був відносно однаковим, без будь-яких різких знижень обсягів спожитого газу тощо; правомочності щодо складу комісії відповідача викликають питання з огляду на вимоги згідно п. 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Позивач вважає, що відповідальність за лічильник споживач приймає лише після введення лічильника в експлуатацію на об`єкті споживача.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін.

1. Щодо виявленого порушення.

Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" (далі - Закон), приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання; постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу (ст. 18 Закону).

Споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу (ст. 13 Закону).

Правопорушеннями на ринку природного газу є, у тому числі, несанкціонований відбір природного газу (ст. 59 Закону).

Згідно Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ):

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Главою 5 розділу ХI Кодексу ГРМ врегульований порядок дій оператора ГРМ у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу споживачем та порядок оформлення акта про порушення.

Підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. порушення якого виявлено під час обстеження лічильника на об`єкті ФОП Лозко Л.Л., відносить до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У даному випадку таке порушення зафіксовано в Акті про порушення №12 від 18.06.2025 (лічильник реагує не вплив магнітного поля), лічильник досліджено на експертизі, висновок про порушення підтверджено комісією відповідача на засіданні від 30.06.2025.

Під час проведення експертизи виявлено, що:

- похибка лічильника за об`ємної витрати складають: Qmin - 100%/ - 100 % (магніт), 0,2Qmах - 2,01 % / - 99,4 % (магніт), Qmах - 1,3 % / - 2,35% (магніт).

- внутрішнім оглядом виявлено несанкціоноване втручання в лічильник газу шляхом внесення змін в конструкцію лічильника (на золотниковій решітці виявлено сторонній предмет розміром 4х5 мм, який має магнітні властивості і закріплений речовиною типу клею).

Комісія відповідача, якою проводилась експертиза, дійшла висновку що ЗВТ не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, до подальшої експлуатації не допускається, виявлено несанкціоноване втручання в лічильник газу шляхом внесення змін в конструкцію лічильника, що дає змогу несанкціонованого відбору природного газу.

Суд також дослідив в засіданні суду надані відповідачем фото і відео матеріали щодо експертизи лічильника, як відповідають його документальному оформленню та не заперечуються позивачем.

Отже, встановлені під час експертизи обставини, а саме - внесення змін до конструкції лічильника шляхом встановлення стороннього предмета, який має магнітні властивості, у поєднанні з встановленим викривленням похибки лічильника під дією магнітного поля, за своїми об`єктивними ознаками відповідають визначенню несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, наведеному в Кодексі ГРм.

Заперечення позивача щодо виявленого ґрунтуються на неможливості втручання в роботу лічильника з його сторони, оскільки матеріалами перевірки зафіксовано цілісність пломб та корпусу лічильника. Позивач звертає увагу на момент прийняття лічильника на відповідальність споживача - після установлення на об`єкті.

З метою дослідження обставин неможливості втручання в роботу лічильника після його установлення та опломбування на об`єкті ФОП Лозко Л.Л., суд за клопотанням позивача призначив у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставив такі питання:

1. Чи є надані на дослідження об`єкти у своїй сукупності лічильником газу Metrix G-4, зав. № 03244871, 2021 року випуску, який був об`єктом дослідження, відображеного у акті експертизи лічильника газу № 239 від 24.06.2025?

2. Чи є технічна можливість після підключення у цілісному вигляді до газової мережі лічильника газу Metrix G-4, зав. № 03244871, 2021 року випуску, та опломбування пломбами оператора газорозподільчих мереж, встановити на золотникову решітку вказаного лічильника газу, сторонній предмет розміром 4х5 мм, який має магнітні властивості і закріпити його речовиною типу клею, без пошкодження цілісності корпусу, заводської пломби, повірчого тавра та пломб оператора газорозподільчих мереж?

За результатами проведеної експертизи складено висновок експерта №2742/26-31 від 29.05.2026 з такими відповідями на поставлені питання:

1. Надані на дослідження об`єкти - верхня частина металевого корпусу лічильника газу Metrix G4 № 03244871 (з лічильним механізмом), нижня частина металевого корпусу лічильника газу та з`єднувальний пояс складали раніше єдине комплектне ціле - металевий корпус лічильника газу Metrix G4 №03244871, 2021 року випуску, який був об`єктом дослідження, відображеного у акті експертизи лічильника газу № 239 від 24.06.2025, а чи є наданий на дослідження вимірювальний механізм елементом (вузлом) вказаного лічильника, який був об`єктом дослідження, відображеним у зазначеному акті експертизи, встановити не представляється можливим через відсутність вузлів та слідів, за якими він може бути ототожнений як такий, що є частиною лічильника газу Metrix G4 № 03244871, а не іншого лічильника типорозміру G4, та через не надання експерту технічної документації на газовий лічильник Metrix G4 № 03244871.

2. Відсутня технічна можливість встановити на золотникову решітку лічильника газу Metrix G4 зав. № 03244871, 2021 року випуску, сторонній предмет розміром 4x5 мм, який має магнітні властивості і закріпити його речовиною типу клей, без пошкодження цілісності корпусу, заводської пломби, тавра повірника та пломб оператора газорозподільних мереж, якщо лічильник підключений до газової мережі та опломбований належним чином.

Отже, за наведеним вище висновком експерта є неможливим здійснення зафіксованого перевіркою втручання, однак лише після підключення лічильника до газової мережі та його опломбування.

Водночас вказане НЕ виключає можливості втручання в конструкцію лічильника до моменту його встановлення і опломбування на об`єкті позивача.

Як зазначено в Акті про порушення №12 від 18.06.2025 - лічильник реагує на вплив магнітного впливу.

ФОП Лозко Л.Л. був особисто присутнім під час перевірки та складання Акта і заперечень щодо такої обставини не висловив.

Тобто, на момент проведення перевірки 18.06.2025 працівниками оператора ГРМ без демонтажу та розбирання лічильника було зафіксовано його реагування на вплив магнітного поля, що відображено в Акті та що свідчить про наявність ознак втручання вже на момент перевірки.

Чинне законодавство не встановлює вичерпного переліку конкретних технічних засобів, за допомогою яких має встановлюватися факт реагування лічильника газу на вплив магнітного поля, та не передбачає, що така обставина може бути підтверджена виключно показаннями спеціального вимірювального приладу.

В окремих випадках факт реагування лічильника на магнітний вплив може бути встановлений безпосередньо під час його обстеження з урахуванням характеру роботи конкретного засобу вимірювальної техніки та відповідних фізичних процесів.

Як слідує з пояснень сторін, лічильник придбавався саме ФОП Лозко Л.Л., який є його власником. Під час дослідження судом доказів, зокрема фотоматеріалів та відеозапису проведення експертизи лічильника, представником відповідача було звернуто увагу, що конструкція лічильника містить технологічний отвір, який за своїми розмірами та розташуванням створює технічну можливість доступу до відповідних внутрішніх елементів лічильника.

Викладене позивачем не спростовано.

Отже, втручання в лічильник було фізично можливим до його встановлення на об`єкті позивача.

Згідно матеріалів справи, лічильник проходив повірку, про що складено протокол №42/07 від 14.07.2021 та був встановлений і опломбований працівниками оператора.

Водночас повірка перевіряє ті характеристики та в тому обсязі, які передбачені процедурою повірки. З наданого протоколу не вбачається, що в її межах встановлювалася відсутність прихованого конструктивного втручання або досліджувалася реакція лічильника на спрямоване магнітне поле.

Так, за змістом протоколу повірки №42/07 від 14.07.2021 зазначено результати: зовнішній огляд - відповідає вимогам ПД; перевірка герметичності з`єднань магістралі та лічильника - задовільна; випробування - результати випробування відповідають вимогам ПД.

Зміст вказаного протоколу свідчить про те, що під час повірки визначалися метрологічні характеристики лічильника за відповідних об`ємних витрат газу і за результатами зазначених випробувань була визначена відносна похибка лічильника, після чого лічильник визнано придатним до експлуатації.

В свою чергу, особливість виявленого у даному випадку порушення полягає саме в тому, що при звичайних умовах експлуатації лічильник міг демонструвати показники, які відповідали вимогам щодо похибки, тоді як при впливі магнітного поля його метрологічні характеристики істотно змінювалися. Саме це було встановлено під час перевірки та експертизи 2025 року.

Отже, повірка не може ототожнюватись з процедурою повного технічного дослідження лічильника, а сам по собі позитивний результат повірки не є свідченням відсутності будь-якого можливого прихованого втручання в конструкцію лічильника. Позивач у даному випадку не повідомляє про порушення правил і методики повірки та не доводить неповноту її проведення.

Пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.03.2026 у справі №542/881/19, будь-яке стороннє втручання у ЗВТ/лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ / лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки).

Таким чином, позивач як споживач природного газу та особа, на яку покладено обов`язок щодо збереження переданого йому ЗВТ, несе передбачену Кодексом ГРМ відповідальність за наслідки встановленого несанкціонованого втручання у такий ЗВТ незалежно від того, чи встановлено, що фізичні дії щодо втручання були вчинені ним особисто або іншою особою. Для застосування відповідних наслідків визначальним є не встановлення особи, яка фізично помістила сторонній предмет усередину лічильника, чи точного моменту такої дії, а встановлення факту несанкціонованого втручання, його впливу на достовірність комерційного обліку та перебування ЗВТ у період відповідальності споживача.

Слід відмітити, що виявлена у даному випадку конструктивна зміна є тим втручанням, яке має правове значення за Кодексом ГРМ. Кодекс охоплює не лише зовнішнє пошкодження лічильника чи пломб, а й втручання саме в конструкцію або складові лічильника, якщо внаслідок цього викривляється облік газу. Це прямо випливає з нормативного визначення.

Щодо доводів позивача про наявність питань у правомочності комісії суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Згідно матеріалів справи, Акт експертизи лічильника газу від 21.06.2025 № 239 підписаний та сама експертиза проведена посадовими особами ТОВ "Газорозподільні мережі України" у складі: начальника служби ПРКВПГО, головного метролога, провідного інженера служби ПРКВПГО, майстра відділу метрології, керівника групи по роботі з юридичними особами відділу юридичного забезпечення, менеджера з розслідувань і перевірок служби безпеки. Цей склад комісії узгоджується з наведеними положеннями щодо переліку посадових осіб, які повинні приймати участь у роботі комісії.

ТОВ "Газорозподільні мережі України" при утворенні комісії дотрималося законодавства стосовно пропозиції метрологічній службі та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про делегування представників до роботи комісії, що підтверджується листами від 18.06.2025 № 3412-КФ/100/102/1-25 та від 18.12.2024 № 14571/14.2.3/7-24 (а.с. 66,67).

2. Щодо наслідків порушення.

Пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

При цьому, згідно Кодексу ГРМ приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

У даному випадку 30.06.2025 комісія у складі представників Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" прийняла рішення, яке оформила протоколом № 22 з розгляду акту про порушення № 12 від 18.06.2025, яким задовольнила Акт про порушення № 12, підтвердила наявність допущеного ФОП Лозко Л.Л. порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу): лічильник газу реагує на вплив магнітного поля, та вирішила здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) природного газу.

Комісією у складі представників Кропивницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено Акт-розрахунок від 30.06.2025, яким донараховано до сплати ФОП Лозко Л.Л. 439 571,25 за період з 18.06.2024 по 18.06.2025.

Позивач не повідомляє про неправильність розрахунку. Суд таких обставин не встановив.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення комісії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом № 22 від 30.06.2025, прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, у межах компетенції відповідача та з дотриманням встановленої процедури.

Виходячи з наведених у позові доводів та аргументів, суд не встановив підстав для визнання вказаного рішення недійсним, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на нього.

Відповідач будь-яких судових витрат не заявив.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 05.10.2026.

Суддя В.В.Тимошевська