Ухвала суду № 140308107, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2026Справа № 912/1080/26Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро»

про стягнення 8 720,00 грн,

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 912/1080/26 за позовом 1 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-прозоро" про стягнення 8 720,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, ідентифікаційний код 45504596) на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25003, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 34, ідентифікаційний код 38212105) штраф у розмірі 8 720 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп.

15.09.2026 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

17.09.2026 до суду від боржника (відповідача) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник також просив заборонити до розгляду вказаної заяви приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2026. Також суд вказаною ухвалою заборонив до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, приймати наказ Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 21.09.2026 доставлена до електронних кабінетів стягувача та боржника, у зв`язку з чим суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» заяви.

Водночас, заявник просив здійснювати розгляд заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню, без участі його представника.

Від стягувача будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

В судове засідання 05.10.2026 представники сторін не з`явились.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 912/1080/26 таким, що не підлягає виконанню, без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив таке.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошини-Прозоро» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що боржник виконав повністю своє зобов`язання перед позивачем шляхом добровільного перерахування на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області грошових коштів у розмірі 12 048,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.09.2026 № 6042). Так, у призначенні платежу вказаного платіжного документу вказано, що кошти 12 048,00 грн сплачені на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 912/1080/26, наказ від 15.09.2026, та вказана сума складається із 8720,00 грн штрафу та 3328,00 грн судового збору).

Із наведеного вбачається, що обов`язок по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 912/1080/26 від 15.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, ідентифікаційний код 45504596) на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25003, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 34, ідентифікаційний код 38212105) штрафу у розмірі 8 720 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 3 328 грн. 00 коп. у відповідача відсутній у зв`язку з добровільним виконанням наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 912/1080/26 від 15.09.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 912/1080/26 від 15.09.2026 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 912/1080/26 від 15.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" (04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, ідентифікаційний код 45504596) на користь 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25003, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 34, ідентифікаційний код 38212105) штрафу у розмірі 8 720 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 3 328 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 05.10.2026 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко