Ухвала суду № 140308011, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/11895/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Дончук" (вул. Лесі Українки, 3, с. Піщана, Подільський р-н, Одеська обл., 66110);

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001)

про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків у розмірі 1 052 083,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Дончук" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", в якому просять суд:

- визнати неправомірними та протиправними дії Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" щодо відмови у прийнятті заявки Фермерського господарства "Дончук" від 26 лютого 2026 року на отримання часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва та її подання для подальшого розгляду відповідно до вимог "Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 130 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк" прийняти заявку Фермерського господарства "Дончук" від 26 лютого 2026 року на отримання часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва та передати її для подальшого розгляду відповідно до вимог "Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 130 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва";

- стягнути із Акціонерного товариства "Державний ощадний банк" на користь Фермерського господарства "Дончук" збитки у розмірі 1 052 083,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2026 позовну заяву Фермерського господарства "Дончук" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2026.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, суд встановив, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2026 позивачем разом з заявою про усунення недоліків подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства економіки та довкілля України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає позивач, заявлена вимога безпосередньо стосується реалізації встановленого державою механізму часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, передбаченого Порядком №130.

Порядок №130 встановлює послідовний механізм реалізації відповідної бюджетної програми, у якому функції уповноваженого банку та Міністерства економіки та довкілля України, як розпорядника бюджетних коштів у виконанні державної програми, зокрема, щодо розподілу коштів для надання часткової компенсації між уповноваженими банками в межах затверджених бюджетних асигнувань з урахуванням відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів та формування зведеного переліку сільськогосподарських товаровиробників на отримання часткової компенсації, є взаємопов`язаними.

Суд, зважаючи на все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки та довкілля України на стороні позивача - Фермерського господарства "Дончук", є доцільним, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.11.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство економіки та довкілля України - 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код 37508596 (третя особа).

5. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати третій особі копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, про що надати відповідні докази до суду.

6. Зобов`язати третю особу надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

7. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази його надсилання (надання) та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, заяви, клопотання та пояснення можуть бути подані до суду у строк до 06.11.2026.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

12. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко