Ухвала суду № 140307962, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/11358/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

до Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

про стягнення 693330 грн

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (далі - позивач) суму коштів, що була сплачена в якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором № 501 від 30 липня 2025 року у розмірі 693330грн Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС".

Позивач зазначає, що діючи на виконання обов`язків передбачених Договором він інформував відповідача про виникнення форс-мажорних обставин котрі вплинули на термін виконання договірних зобов`язань, направляв Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та просив відповідача про продовження строку поставки товару у зв`язку із впливом форс-мажорних обставин на можливість позивача монтувати та встановлювати товар. Однак відповідач протиправно утримує у себе 693330 гривень, що були переказані відповідачеві у якості забезпечення виконання зобов`язання позивачем, який в свою чергу зобов`язання виконав в повному обсязі та в строк передбачений Договором.

Ухвалою суду від 21.09.2026 за вказаним вище позовом було відкрито провадження у справі №910/11358/26, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

24.09.2025 відповідачем було подано відзив на позовну заяву у якому він проти вимог позову заперечує повністю, вважає, що позивач порушив строк поставки товару і тратив право на можливість посилатися про форс-мажорні обставини.

25.09.2026 позивач подав заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

29.09.2026 позивачем було подано відповідь на відзив.

01.10.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Позивач вказує, що з огляду на суперечливу поведінку відповідача під час виконання Договору №501 від 30.07.2025 та після його повного виконання позивачем, вважає за потрібне розглядати таку справу за правилами загального позовного провадження, оскільки дослідити обставини справи лише за наданими сторонами доказами, на думку позивача, не вбачається за можливе.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, враховуючи надані сторонами пояснення та докази, а також наявність спірного питання щодо того чи було позивачем порушено строки виконання робіт чи були це форс-мажорні обставини, а також враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/11358/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.26 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Суд звертає увагу сторін на їх право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наявності завчасно поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків