Ухвала суду № 140307889, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/10071/26Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенжин" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенжин"

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Акціонерне Товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (далі - АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенжин" (далі - ТОВ "Інтенжин") в якому просило суд зобов`язати ТОВ "Інтенжин" замінити неякісне обладнання, поставлене за замовленням на закупку від 03.09.2024 №154-UCEM-1810-1212186, а саме "система збудження генератора енергоблоку №3 ТЕС" - на нове, належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2026 (зареєстровано судом 03.09.2026) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.10.2026.

23.09.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив.

01.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенжин" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенжин" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2 Забезпечити участь представника відповідача - Булата Віталія (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяСергій МУДРИЙ