Ухвала суду № 140307474, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3178/25

За позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору іпотеки недійсним, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" і просить суд визнати недійсним (фраудаторним) Договір іпотеки №20/002-1 від 02.10.2023 укладений між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ ІНВЕСТ ПАРТНЕР та ОСОБА_1 за яким у якості забезпечення виступає будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що боржником ОСОБА_1 вчинено договір іпотеки з мотивів не допущення звернення стягнення на майно кредитором у виконання боргових зобов`язань, а отже на шкоду кредитору, що є підставою для визнання недійсним (фраудаторним) Договір іпотеки №20/002-1 від 02.10.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у задоволенні позову Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ПЛАЗІС-ЄМ" про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

23.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн у справі № 904/3178/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

На адресу суду 30.06.2026 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі №904/3178/25 без руху та витребування з Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/3178/25.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату від 02.07.2026 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№33083/26 у зв`язку з перебуванням судді Бажанової Ю.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд справи №904/3178/25 вирішення питання щодо зупинення провадження у справі передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 зупинено провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №904/3178/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2026 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 у справі 904/3178/25 залишено без змін.

02.10.2026 матеріали справи №904/3178/25 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/3178/25 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Позивачу надати до господарського суду у строк до 09.10.2026 письмові пояснення / заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Інвест Партнер" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.А. Бажанова