Ухвала суду № 140307462, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/937/25 (904/3855/26)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Зугрес

про визнання договору недійсним та стягнення 150 000,00 грн

в межах справи № 904/937/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00169816)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120)

про визнання банкрутом

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120).

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" покладені на арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича, свідоцтво №120 від 04.02.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/937/25 про банкрутство ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1";

- витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору позики № 1205/2022-П від 12.05.2022 р., який був укладений між ТОВ "СК "Дніпро-1" та ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього та доказами його виконання (у разі наявності);

- визнати недійсним договір позики № 1205/2022-П від 12.05.2022 р., укладений між ТОВ "СК "Дніпро-1" та ОСОБА_1 ;

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" 150 000,00 грн.

Суд ухвалою від 30.06.2026 витребував у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області інформацію про актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

27.07.2026 до Господарського суду надійшов лист від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в якому зазначається, що на момент документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, станом на 18.03.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 справу №904/937/25 (904/3855/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" до ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Мілєвій І.В.

Суд ухвалою 13.08.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2026.

У судове засідання 14.09.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

02.09.2026 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив: "Визнаю свою провину та готовий сплатити 150 000,00 грн. Прошу надати мені реквізити для оплати".

Суд ухвалою від 14.09.2026 відклав розгляд справи по суті на 05.10.2026.

21.09.2026 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що під час розгляду справи ТОВ СК Дніпро-1 отримало всю заявлену до стягнення суму 150 000,00 грн. У зв`язку з цим предмет спору в частині стягнення зазначених коштів відсутній. На підставі викладеного просить суд закрити провадження у справі № 904/937/25 (904/3855/26) в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 150 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 05.10.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання і він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті на 28.10.2026.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ч.2 ст.202, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.10.2026 на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ.В. Мілєва