Ухвала суду № 140306675, 05.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5498/26

2/703/3208/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в режимі відеоконференцзв`язку,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2111082239973 від 21.04.2021 року у розмірі 73695 грн. 13 коп. з підстав невиконання його умов. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

01 жовтня 2026 року представник відповідача адвокат Коханій О.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2026 року та всіх подальших судових засідань у справі за його участю в режимі відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів, за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua», через його особистий кабінет. Клопотання обґрунтовує віддаленістю його місця перебування від місцезнаходження Смілянського міськрайонного суду.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Водночас, представником відповідача у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не наведено та судом не встановлено наявності виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При цьому слід зауважити, що сам лише факт введення воєнного стану в Україні не є автоматичною чи безумовною підставою для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суди виходять із того, що такі заяви підлягають оцінці з урахуванням реальної технічної можливості, конкретних обставин, доведеності перешкод для пересування та дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що станом на день звернення представника відповідача із клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції та станом на день його розгляду у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції.

Так, в умовах поточного навантаження суддів Смілянського міськрайонного суду та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення усіх клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 14, 43,212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Коханій Олексія Володимировича про проведення судових засідань по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волосовський