Рішення № 140306125, 17.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1897/26

пров. № 2/544/1113/2026

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.07.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір №014/0959/82/0195041. Згідно умов Договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 25155,28грн, строк дії договору 72 місяці з 26.07.2017 (дата надання кредиту) по 26.07.2023 (дата повного погашення Кредиту).

30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47, відповідно до якого АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №014/0959/82/0195041.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №014/0959/82/0195041.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №014/0959/82/0195041 від 26.07.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42715,28грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19439,03грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19090,05грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4186,20грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00грн, заборгованість за комісіями 0,00грн, інфляційні збитки 0,00грн, нараховані 3% річних 0,00грн.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену вище заборгованість за кредитним договором в розмірі 42715,28грн, судовий збір у сумі 2662,40грн, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачці надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

17.09.2026 згідно зі ст.281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

26.07.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0959/82/0195041, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором (п. 1.1 Договору).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 власноручно.

Також ОСОБА_1 26.07.2017 власноручно підписала Заяву для отримання кредиту «Кредит готівкою», Паспорт кредиту та Графік погашення кредиту, що є Додатком № 1 до Кредитного договору.

Згідно укладеного договору сума (загальний розмір) кредиту 25155,28грн; мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 22680,00грн; на сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 2475,28грн; строк кредиту становить 72 місяці, що починається з дати надання Кредиту; дата повного погашення кредиту 26 липня 2023 року; строк кредиту 72 місяці з Дати надання Кредиту; процентна ставка фіксована, становить 39,9% річних.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Перерахування АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» грошових коштів в сумі 25155,28грн 26.07.2017 за договором №014/0959/82/0195041 на рахунок відповідачки підтверджується наданими АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на виконання ухвали суду копіями документів, зокрема, випискою про рух коштів від дати підписання договору №014/0959/82/0195041 від 26.07.2017 позичальником ОСОБА_2 по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника ОСОБА_1 , та розрахунком заборгованості за договором №014/0959/82/0195041 від 26.07.2017.

Отже, кредитодавець свій обов`язок перед відповідачкою по перерахуванню кредитних коштів виконав, проте відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого в неї перед кредитором виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 42715,28грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19439,03грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19090,05грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4186,20грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00грн, заборгованість за комісіями 0,00грн, інфляційні збитки 0,00грн, нараховані 3% річних 0,00грн.

30.11.2021 було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №014/0959/82/0195041, що підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників до Договору № 114/2-47 від 30.11.2021.

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №014/0959/82/0195041.

Згідно копії Витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0959/82/0195041 на загальну суму 38529,08грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 19439,03грн, суми заборгованості за нарахованими процентами 19090,05грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вказаних норм матеріального права свідчить про те, що позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором №014/0959/82/0195041, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 26.07.2017.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0959/82/0195041 станом на 23.06.2026 становить в загальному розмірі 42715,28грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19439,03грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19090,05грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4186,20грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00грн, заборгованість за комісіями 0,00грн, інфляційні збитки 0,00грн, нараховані 3% річних 0,00грн.

Отже, з огляду на те, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім цього, в позовній заяві позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 16000грн, що підтверджуються: копією договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; копією заявки на надання юридичної допомоги № 2433 від 01.05.2026; копією витягу з Акту № 22 про надання правничої допомоги від 29.05.2026.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (в подальшому - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19.

Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №755/2587/17 та Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19, № 640/19536/18 від 03.02.2022.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно Витягу з Акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 адвокатом надані позивачу наступні послуги: 1) надання усної консультації з вивченням документів 2год 4000грн; 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3год 9000грн.

Проте, суд критично ставиться до наданого розрахунку витрат на правову допомогу.

Зокрема, суд вважає, що заявлені позивачем суми витрат адвоката за послугу з надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 4000грн та за послугу зі складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в розмірі 12000грн є завищеними з огляду на складність цієї справи, яка є незначної складності, виготовлення позовної заяви не потребує значного часу на підготовку.

Тому, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд уважає, що витрати на професійну правничу допомогу становлять в загальному розмірі 5000,00грн (3000грн за складання позовної заяви + 2000грн за надання усної консультації з вивченням документів).

На переконання суду такий розмір витрат на адвоката є розумним, справедливим та співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 5000грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, всього 7662,40грн.

Керуючись ст.1-18, 76-81,141,259,264,265,268, 280, 281,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Сенс Банк», код МФО 300346, заборгованість за кредитним договором №014/0959/82/0195041 від 26.07.2017 в загальному розмірі 42715 (сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Сенс Банк», код МФО 300346, понесені судові витрати в сумі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 30.09.2026.

Суддя Н.В.Нагорна