Рішення № 140305985, 05.10.2026, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1136/26

Провадження № 2/538/977/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 20282,91 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001010051701 від 02.04.2018 року. Кредитний договір було укладено шляхом підписання Позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами цього Договору Відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 07 травня 2024 р. складала 20282,91 грн., з яких: 12694,69 грн. заборгованість за кредитом; 7588,22 грн. заборгованість по процентам. 08 травня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників БАНКУ, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року, між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників БАНКУ (Позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до Відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості Відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором склала 20282,91 грн, з яких: 12694,69 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7588,22 грн. сума заборгованості за відсотками.

Вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконані.

Ухвалою судді від 04.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія вказаної ухвали направлялась відповідачу на адресу місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою оператора "Укрпошта" - "адресат відсутній". З огляду на зазначене відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд постановив проводити розгляд справи за наявними у ній матеріалами без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 02.04.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 2001010051701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умовами якої, останньому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, видано кредитну карту миттєвого виписку № НОМЕР_2 , із встановленням на неї кредитного ліміту у сумі 5000,00 грн. Заява підписана шляхом власноручного підпису ОСОБА_1 .

Факт встановлення АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 кредитного ліміту 02.04.2018 у сумі 5 000,00 грн та неодноразове його збільшення, останній раз 21.05.2019 у сумі 15000,00 грн, підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001010051701 від 02.04.2018.

Також, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від АТ «ПУМБ» по договору № 2001010051701 від 02.04.2018, користування ними та погашення відсотків по договору, підтверджується випискою з особового рахунку з 02.04.2018 по 07.05.2024.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 2001010051701 від 02.04.2018 згідно з яким, станом на 07.05.2024 (включно) загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 20282,91 грн., з яких: 12694,69 грн. заборгованість за кредитом; 7588,22 грн. заборгованість по процентам.

08 травня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

16 липня 2024 року, між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (Позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором склала 20282,91 грн, з яких: 12694,69 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7588,22 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалами справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», яке є правонаступником кредитодавця.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав відзиву на позов, доказів повернення кредиту, так само як і альтернативного розрахунку заборгованості, суд доходить висновку про необхідність стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 20282,91 грн.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Зважаючи на те, що справа відноситься до категорій малозначних, є нескладною, розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача участі у судовому засіданні не брав, відтак витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними зі складністю спірних правовідносин та непропорційно великими щодо вчинених представником позивача дій по наданню правничої допомоги. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 18, 81, 83, 133-137, 141, 258, 259, 263-265, 275, 278, 279, 352, 354,

355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, буд. 15, офіс 17 ідентифікаційний код юридичної особи 43696954) заборгованість за кредитним договором у сумі 20282,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, буд. 15, офіс 17 ідентифікаційний код юридичної особи 43696954) судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА