Рішення № 140305280, 05.10.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3015/26

Провадження №2/359/3910/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 січня 2022 року ТОВ «ФК «Ірбіс» уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №50963610, за яким ТОВ «ФК «Ірбіс» надав кредит в розмірі 5100 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5100 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13158 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 18258 гривень 00 копійок. 1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» уклав з ТОВ «ФК «Позика» договір факторингу №01092025/01, за яким ТОВ «ФК «Ірбіс» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №50963610 від 6 січня 2022 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту №50963610 від 6 січня 2022 року в розмірі 18258 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він двічі у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.87, 90).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року (а.с.83) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Позика», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року (а.с.86) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 5 жовтня 2026 року (а.с.91), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 6 січня 2022 року ТОВ «ФК «Ірбіс» уклав з ОСОБА_1 договір фінансового кредиту №50963610 (а.с.29-41), за яким ТОВ «ФК «Ірбіс» надав кредит в розмірі 5100 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №50963610 від 6 січня 2022 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5100 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13158 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 18258 гривень 00 копійок (5100,00 + 13158,00). Ці обставини підтверд-жуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.59-61).

4.2. 1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» уклав з ТОВ «ФК «Позика» договір факторингу №01092025/01 (а.с.20, 42-51), за яким ТОВ «ФК «Ірбіс» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №50963610 від 6 січня 2022 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №50963610 від 6 січня 2022 року в розмірі 18258 гривень 00 копійок.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.3. ТОВ «ФК «Позика» сплатила судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №50963610 від 3 березня 2026 року (а.с.57). Крім того, зі змісту акту про надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року (а.с.17) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 5500 гривень 00 копійок (500,00 + 1500,00 + 3000,00 + 500,00).

5.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» борг за договором фінансового кредиту №50963610 від 6 січня 2022 року в розмірі 18258 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець