Ухвала суду № 140304737, 23.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.09.2026

Справа № 401/786/21

Провадження № 2-з/401/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 401/786/21, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі №401/786/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року у справі № 401/786/21, за яким відкрито виконавче провадження № 66667453, до вирішення судом заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви наведено, що у провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2021 року у справі № 401/786/21. На виконання зазначеного судового рішення було відкрито виконавче провадження № 66667453 та здійснюються заходи примусового виконання. Продовження примусового стягнення до вирішення судом заяви про перегляд заочного рішення створює ризик подальшого списання коштів та істотно ускладнює ефективне поновлення прав заявника у разі скасування заочного рішення. Покликаючись до ст.ст. 149, 150 ЦПК України, заявник просить забезпечити позов.

З підстав ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову по суті, суд зазначає таке.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 401/786/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом. 18 червня 2021 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 були задоволені.

На даний час в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, яка по суті не розглянута.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154,157, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.Л. Волошина